Liiklussüüteod

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus F.I juhtis tahtlikult 20.02.2017 kella 23.56 ajal Tallinnas Mustakivi ja Tähesaju tee ristmikul, suunaga Tähesaju tee 8, mootorsõidukit Dacia Logan registreerimismärgiga xxxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,32 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega F.I pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus F.I süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning tema karistamist 8-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta 1 kuu 28 päeva. Mõistetavast karistusest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ning ülejäänud osas asendada vangistus 415 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 24 kuud. Süüdistatav on ÜKT tegemise ajal allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja täitma lg 2 p-s 2 ja 8 sätestatud kohustusi. Süüdistatavalt konfiskeeritakse mootorsõiduk Dacia Logan registreerimisnumbriga xxxxx. Lisaks peab süüdistatav tasuma menetluskulud kogusummas 472,50 eurot ning seda on võimalik teha ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil F.I tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning F.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.