Liiklussüüteod

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

P.P-le on esitatud süüdistus selles, et tema 27.12.2016a. kella 10.36 paiku IdaVirumaal, Kohtla-Järvel, xxx maja lähistel juhtis ta mootorsõidukit xxx reg/nr xxx, juhile keelatud seisundis, nimelt ta oli alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis on fikseeritud alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumber ARDF-0054, mille tulemus näitas, et tema väljahingatavas õhus oli 0,77 Mg/l alkoholi ning keda vastavalt LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega süüdistatakse P.P’it KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada P.P süüdi KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus 4 kuud süüdistatava P.P ’i suhtes tingimisi kohaldamata, kui P.P ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub P.P’ilt väljamõistmisele: sundraha 1,5 palga alammäära, so 705,00 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kohtueelsel uurimisel vandeadvokaat Nikolai Rõžov’le summas 120,00 eurot jätta riigi kanda. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav P.P on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb P.P süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tu lenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta P.P menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha mõista P.P-lt riigituludesse välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.