1-17-865
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. veebruar 2017, Tallinn
Kriminaalasja number
1-17-865 (16230201096)
Kohtunik
Märt Toming
Kohtuistungi sekretär
Eda Loor
Tõlk Kriminaalasi
Maksim Tšurkin
Prokurör
Katrin Tron
Süüdistatav
O.B
Kaitsja
Ik: XXX; EV kodanik; kõrgharidus; töökoht: XXXXOÜ; elukoht: XXXX. Tõkendit kohaldatud ei ole. Varasem karistatus: - Harju Maakohtu 15.04.2015 otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 110 päevamäära ulatuses. Advokaat Andrus Repnau
O.B süüdistus KarS § 424 järgi Kokkuleppemenetluses
179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • ekspertiisikulud summas 258 (kakssada viiskümmend kaheksa) eurot; s.o kokku menetluskulu 963 (üheksasada kuuskümmend kolm) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „O.B, 1-17-865, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel O.B poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: O.B süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 26.11.2016 kella 22.25 ajal Harjumaal Tallinnas Tehnika tänaval Veerenni tänava ja Filtri tee vahel suunaga Veerenni tänava poole mootorsõidukit Mercedes-Benz E300 registreerimismärgiga XXXX, olles narkojoobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 2425T kohaselt uuritaval O.B ́il on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: tetrahüdrokannabinooli metaboliit THC - COOH). Sellise käitumisega rikkus O.B liiklusseaduse § 69 lg 1/ Juht ei tohi olla joobeseisundis./ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes ja psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani O.B toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on kohtuistungil 08.02.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron, süüdistatav O.B ja tema kaitsja Andrus Repnau järgneva kokkuleppe: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Kohaldades KarS § 73 vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.B ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulatamise päevast.
KarS § 50 alusel võtta O.B ́lt mootorsõiduki juhtimise õigust 7 kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, kohtuistungil sõlmitud uue kokkuleppega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 3 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS §-st 424; § 50 lg 1 p-st 1; § 73 lgtest 1 ja 3; § 78 p-st 1 asub kohus seisukohale, et O.B kuulub temale KarS §s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes määratud süüdistatava menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest ja ekspertiisi tasud, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.