lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-10969/5

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 19.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-16-10969/5
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-16-10969

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.12.2016 Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-16-10969 (kohtueelses menetluses 16231701532)

Kohtukoosseis

kohtunik Ingrid Kullerkann

Kohtuistungi sekretär

Diana Surkova

Prokurör

Rainer Amur

Kriminaalasi

G.E süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses G.E , isikukood XXX, elukoht XXXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, algharidus, emakeel eesti keel, pensionär

Süüdistatav

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1.G.E süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2.KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (6 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et G.E ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.
3.KarS § 78 p 1 alusel arvestada G.E-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 19.12.2016. a.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20261-26-6079/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20261-26-2122/32Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 27.08.20261-26-4941/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-5601/10
4.KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada G.E suhtes lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 2 (kaheks) kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul, pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist, loovutada Maanteeametile.
5.CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
6.G.E-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645.00 eurot.
7.Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 645.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 53.75 eurot.
8.Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 jätta kaitsjatasu summas 96 eurot riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99916700091799 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-16-10969“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu G.E süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 06.10.2016 ajavahemikul kell 15.40 – 15.57 Harjumaalt XXXX juurest kuni Harjumaale XXXX juurde mootorsõidukit Opel Vectra Caravan registreerimismärgiga XXXX, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 1,00 mg/l), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. G.E pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtumise, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur, süüdistatav G.E ja tema kaitsja Margus Viira sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 /üks/ aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 /kaks/ kuuks. Menetluskulud: Kaitsjatasu 96 eurot -> jätta riigi kanda; Sundraha 645 eurot (2016); kui kohtuistung tuleb aastal 2017, siis sundraha 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista G.E-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 645 eurot(2017 aastal 705 eurot). Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et G.E kuulub KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (

)

Ingrid Kullerkann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 26.08.20261-26-6063/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-5667/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja