Kriminaalasi nr 1-16-11126
Eesti Vabariigi nimel
15. detsember 2016. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kaitsja advokaat Anu Pärtel Kriminaalasi G.P süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.P , IK XXX; sünniaeg: 20. september 1997. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; perekonnaseis: vallaline, ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld
Süüdi tunnistada G.P KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.P ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata G.P katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. G.P suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: − 3 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde; − kuriteo toimepanemisel kasutatud magnetid kuulusid vastavalt kriminaalasjas nr. 1-159529 tehtud kohtuotsusele hävitamisele kohtulahendi jõustumisel.
KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.P-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuussada nelikümmend viis (645) eurot ja kaitsjatasu seitsekümmend kaks (72) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.P on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700091359. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
Süüdistus G.P süüdistatakse selles, et tema 23. jaanuaril 2015. a kella 18.30 paiku püüdis grupis koos R.R.ga Tartus Riia 1 Tartu Kaubamajast ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised esemed: 1 tk T-särk Guess väärtusega 41.99 eurot, 1 tk T-särk Guess väärtusega 21.50 eurot, 1 tk T-särk Hugo Boss väärtusega 69.99 eurot, 1 tk T-särk Hugo Boss väärtusega 73.99 eurot, 1 tk Hilfiger Denim pluus väärtusega 24.00 eurot, 1 tk Emporio Armani bokserid väärtusega 32.99 eurot, 1 tk Emporio Armani bokserid väärtusega 29.99 eurot, 1 tk Emporio Armani bokserid väärtusega 30.99 eurot, 1 tk T-särk Guess väärtusega 41.99 eurot, 1 tk pusa Hugo Boss väärtusega 149.99 eurot, 1tk pusa Hugo Boss väärtusega 179.99 eurot, kokku kaupa 697.41 euro väärtuses, läbis kassa kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata G.P tahtest mitteolenevatel põhjustel s.o. turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani G .P toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt. Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.P-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.P ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.P tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. R.R. on 13.novembri 2015.a Tartu Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud kriminaalasjas nr. 115-9529. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on 3 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures ja tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ka kohtuotsuse jõustumisel. Kuriteo toimepanemisel kasutatud magnetite osas on võetud juba seisukoht kriminaalasjas nr 1-15-9529. Menetluskuludena kuulub G.P-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava sissetulekuid, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.