Kriminaalasi nr. 1-16-8215
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.11.2016.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja)
Kohtunik
Merle Parts
Sekretär
Liis Landsmann
Prokurör
Rainer Amur
Kaitsja
süüdistatav on kaitsjast loobunud
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: ANDRES KRUUS, ik: 39103080214; elukohtXXXX; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: puudub; kriminaalkorras karistamata (karistatus kustunud); väärteokorras karistatud korduvalt. Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinnipidamine: 06.08.2016.a. süüdistuses KarS § 424 järgi;
Süüdi tunnistada Andres Kruus KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 06.08.2016.a. s.o 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 5 kuud 29 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 08.11.2016.a. KrMS § 175, § 179, 180 alusel välja mõista Andres Kruus’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot; - kaitsjatasu summas 96 eurot.
Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber 99916700080234 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-16-8215, Andres Kruus ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ või “sundraha”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
Andres Kruus’i süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 06.08.2016 kella 02.05 ajal Tallinnas Punasel tänaval mopeedi SYM G5J registreerimismärgiga XXXX, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 0,75 mg/l), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Andres Kruus pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju ei ole tekitatud.
Kokkulepete sisu ja kohtu seisukoht Andres Kruus’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Andres Kruus’ karistuseks KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.08.2016.a., s.o 1 päev karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 kuud 29 päeva, mis tuleb KarS § 73 lg 1, 3 sätete kohaselt jätta täitmisele pööramata, kui Andres Kruus ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
Kokkuleppe kohaselt tuleb Andres Kruus’ilt välja mõista ka kriminaalmenetluse kulud alljärgnevalt: kaitsjatasu 96 eurot ning sundraha summas 645 eurot. Samuti tuleb kokkuleppes tehtud ettepaneku kohaselt jätta menetluskulud ositi tasumisele 12 kuu jooksul.
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud menetluskulude tasumise kohustust.
Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Andres Kruus’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Andres Kruus tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Andres Kruus’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks määratud kaitsja tasu summas 96 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust ja nimetatud summad kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 645 eurot, mis tuleb Andres Kruus’ilt samuti välja mõista. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust ja kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.
Merle Parts kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.