1-16-7377
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. august 2016, Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-7377(16244000775)
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Tõlk
Valentina Michelson-Ipbüker
Prokurör
Kristiina Erte
Kriminaalasi
L.D süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
L.D isikukood XXX, xxx - 15.07.2013 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud 28 päeva katseajaga 3 aastat; - 30.05.2016 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 1 järgi ja KarS § 65 lg 2 alusel - 6 kuud 28 päeva vangistusega, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 208 tundi tähtajaga 10 kuud. Karistus ei ole kantud. Tõkend – vahistamine - alates 16.06.2016. Asja läbivaatamise kuupäev 30.08.2016 avalikul kohtuistungil Süüdistatav
Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus
1-16-7377
L.D-le on süüdistus esitatud selles, et tema, xxx menetlusruumis lõi ühe korra rusikaga näo piirkonda vastu lõuga oma ametikohustusi täitvat Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinikku Axxx xxx põhjustades kannatanule sellega füüsilist valu. Sel moel pani L.D toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus L.D süüditunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 30.05.2016.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 6 kuud 28 päeva vangistust (arvestades mõistetud üldkasuliku töö 208 tundi tagasi vangistuseks), mõistes L.D-le liitkaristuseks 11 kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.06.2016.
1-16-7377 Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus leiab, et süüdistatav L.D on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb L.D süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetluskulud, s.o sundraha ja kaitsjatasu tuleb välja mõista L.D-lt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.