Liiklussüüteod

Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk

Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg

Viru Maakohus 1-15-8270 02. juuni 2016 Jõhvi kohtumajas Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 18.05.2016 erakorraline ettekanne N.L ́ile Viru Maakohtu 26.10.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks N.L, isikukood XXX, xxx Tiiu Terentjeva 02.06.2016

Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna N.L rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. 26.10.2015.a. Viru Maakohtu otsusega on N.L tunnistatud süüdi KarS § 424 järgi ja karistati 4 kuu 27 päeva vangistusega katseajaga 18 kuud, allutades teda käitumiskontrollile kohustades teda järgima kontrollnõudeid ja kohustusi KarS § 75 lg 1 p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p 2 järgi. Kriminaalhoolduse algus 11.11.2014 ja lõpp 25.04.2017. 20.04.2016 kontrolliti aadressil Kooli 2a, Jõhvi, registreerimise käigus N.L ’i alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati N.L ’il Alcovisor Mark x2 SN: 120355 abil alkoholijoove 2,499 mg/l. Oma taolise käitumisega rikkus N.L KarS § 75 lg 2 p2 määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. 20.04.2016 seletuses kirjutas N.L 20.04.2016, et enne registreerimisele tulekut jõi ära 2 liitrit õlut. Esmakohtumine N.L ’iga toimus 26.11.2015, mil tutvustati, tõlgiti N.L ’ile kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Selgitati kohtu poolt määratud täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Samuti selgitati hooldusalusele kohustuste mittetäitmise tagajärgi ja

mõistetud vabadusekaotuslikku tagajärge. N.L kinnitas õigustest ning kohustustest arusaamist allkirjaga. Katseag on N.L ’iga kulgenud problemaatiliselt. Esmakohtumisele 26.11.2015 ilmus N.L alkoholijoobes. Indikaatorivahendi Alcotector-2WAT- 892 näit 1,722 mg/l. Kohustust mitte tarvitada alkoholi rikkumise kohta koostas kriminaalhooldusametnik N.L ’ile kirjaliku hoiatuse. 07.12.2015 kontrolliti registreerimise käigus aadressil Kooli 2a, Jõhvi N.L ’i kohustust mitte tarvitada alkoholi. Indikaatorivahendi Alcotector-2WAT- 892 näit 1,978 mg/l. Kohustust mitte tarvitada alkoholi rikkumise kohta koostati erakorraline ettekanne kohtule, milles kriminaalhooldusametnik taotles N.L ’ile kohustust läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 01.04.2016. 11.01.2016 rahuldas kohus kriminaalhooldusametniku taotluse. N.L läbis alkoholivastase xxx. 20.04.2016 registreerimise käigus kontrolliti hooldusaluse alkoholijoovet kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduses aadressil Kooli 2a, Jõhvi. Indikaatorivahendi Alcovisor Mark x2 SN: 120355 näit 2,499 mg/l. Katseaja alguses elas N.L aadressil xxx vahetas N.L elukohta ning uueks elukoha aadressiks on xxx. N.L ei tööta ning ei ole end ka Töötukassas arvele võtnud. N.L ei ole teinud vastavasisulisi järeldusi kohtu poolt määratud karistusest ning on katseajal rikkunud korduvalt kohustust mitte tarvitada alkoholi. Eeltoodust võib järeldada, et N.L ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi, mistõttu tema allutamine käitumiskontrollile ei ole osutunud piisavaks mõjutusvahendiks. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. N.L selgitas kohtus, et rikkumise pani ta toime, kuid palub anda talle veel üks võimalus ja ta enam ei tarvita alkoholi. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse ja kohustusesse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Ülalmärgitud asjaolud näitavad, et käesolevaks ajaks on isiku suhtes kohaldatud kõikvõimalikud meetmed eesmärgiga, et kriminaalhooldus saaks jätkuma – täiendava kohustuse määramine. Isik ei täitnud talle määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. ettekande kohaselt on N.L