Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-16-35 13.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 13.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 13.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 13.7.hüvitada P. OÜ-le kuriteoga tekitatud varaline kahju 157,95 eurot kuue kuu jooksul; 13.8.mitte viibima katseajal * linnas * asuvas P. pubis. 14.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 3. mai 2016.a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse peale kohtulahendi jõustumist. 15.Kui Martin Rego katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 16.Tühistada Martin Rego suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. 17.Süüdi mõista M.E KarS § 263 lg 1 p 1 järgi (enne 07.01.2015 Pärnu Maakohtu kohtuotsust toime pandud tegu) ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud. 18.KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes mõistetud 5 kuuline vangistus ketuks Pärnu Maakohtu 07.01.2015 kohtuotsusega mõistetud raskema karistuse s.o 8 kuu vangistusega, mõista M.E-le liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

1-16-35 24.Kui M.E hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täide viiv ametnik teda kirjalikult hoiatada, kohus võib määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui M.E paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. 25.Välja mõista I V’ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700032884. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-35, menetluskulu, I V/: sundraha 1075 (üks tuhat seitsekümmend viis) eurot; määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 373 (kolmsada seitsekümmend kolm) eurot 60 senti; -ekspertiisitasud 347 (kolmsada nelikümmend seitse) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 26.Välja mõista Martin Rego’lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700032897. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-35, menetluskulu, M.Rego/: sundraha 1075 (üks tuhat seitsekümmend viis) eurot; määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 78 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 27.Välja mõista M.E’ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700032907. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-35, menetluskulu, M.E/: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot 50 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 28.Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista M.E-lt:

1-16-35

1-16-35 Sellise tegevusega pani I V toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse I V`i selles, et tema on isik, kes 06.02.2015 H. S. kauplusest grupis koos M.Ega toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava varguse ja 14.02.2015 kell 10.00-10.15 paiku kauplusest H. K. grupis koos M.E-ga samuti KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava varguse, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. M.E ja I V võtsid grupis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 15.1515.30 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödusid kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani I V grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selles süüdistatakse I V`i selles, et tema on isik, kes 06.02.2015 H. S. kauplusest grupis koos M.Ega toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava varguse ning 14.02.2015 kell 10.00-10.15 ja 15.15-15.30 ajal vargused kauplusest H. K. grupis koos M.E-ga, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. M.E ja I V võtsid grupis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 17.3017.45 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödusid kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani I V grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse I V`i selles, et tema on isik, kes 06.02.2015 H. S. kauplusest grupis koos M.E-ga toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava varguse ning 14.02.2015 kell 10.00-10.15, 15.1515.30 ja 17.30-17.45 ajal vargused kauplusest H. K. grupis koos M.E-ga , olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. M.E ja I V võtsid grupis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 18.4018.50 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödusid kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani I V grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse I V`i selles, et tema on isik, kes on 06.02.2015 H. S. kauplusest grupis koos M.E-ga toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava varguse ning 14.02.2015 kell 10.00-10.15, 15.15-15.30 17.30-17.45 ja 14.40-18.50 ajal vargused kauplusest H. K. grupis koos M.E-ga, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. I V grupis M.E-ga püüdis 18.04.2015 kella 15.00-16.00 paiku * maakonnas * linnas * asuva H. T. Ü.le kuuluva kaupluse hoone juurest õuest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta H. T. Ü.le kuuluvat sügavkülmiku aurusti-radiaatorit maksumusega 500.- eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politseiametnike saabumise tõttu sündmuskohale. Sellise tegevusega pani I V grupis toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9- § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle peale süüdistatakse I V`i selles, et tema pani toime röövimise grupis koos Martin Regoga 03.12.2015 kella 22.00 paiku * linnas * asuvas P. pubis. P. pubis pani Martin Rego ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope põue kolm pudelit 0,5 liitrist A.le Coq õlut väärtusega 0,95 eurot pudel, kokku väärtusega 2,85 eurot ning kui pubi omaniku P. OÜ esindaja D. H. R. püüdis Martin Regol takistada lahkumast, tõukas Martin Rego D. H. R. nii, et kannatanu kukkus.

1-16-35 Peale seda pani Martin Rego pubist võetud õllekasti väärusega 3.- eurot, ebaseadusliku omastamis eesmärgil 16 pudelit 0,5 liitrist A.le Coq õlut väärtusega 0,95 eurot pudel; 10 pudelit Sommersby 0,33 l õuna siidrit väärtusega 0,90 eurot pudel; 6 pudelit Sherwood siidrit 0,33 liitrist, väärtusega 0,90 eurot pudel; 8 Saku on Ice pudelit 0,33 l väärtusega 0,90 eurot pudel; 3 purki Battery energia jooki 0,33 liitrist väärtusega 1,20 eurot purk; üks pudel Bombay džinn 0,7 liitrine väärtusega 22,4 eurot; 2 pudelit (0,5 l) Stroh 40% ürdi likööri väärtusega 12,50 eurot pudel; üks (0,5 l) Jamaica must rumm väärtusega 12,5 eurot pudel; üks pudel Tequilat ( 0,7 l) väärtusega 16,80 eurot pudel, üks pudel viina Russki Standart (1 liitrine) väärtusega 35.- eurot pudel. Seejärel keelas I V D. H. R.il politseisse helistada lubades vastasel juhul kasutada D. H. R.i suhtes füüsilist vägivalda. Seejärel I V ja Martin Rego lahkusid P. pubist, võttes kaasa kasti koos alkoholiga kokku 157,95 euro väärtuses. Sellise tegevusega pani I V grupis füüsilist ja psüühilist vägivalda kasutades toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o röövimise, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 7 järgi. Martin Rego süüdistatakse selles, et tema, olles 05.05.2010 karistatud Pärnu Maakohtu poolt röövimise eest, pani toime röövimise grupis koos Indrek Vildiga 03.12.2015 kella 22.00 paiku * linnas * asuvas P. pubis. P. pubis pani Martin Rego ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope põue kolm pudelit 0,5 liitrist A.le Coq õlut väärtusega 0,95 eurot pudel, kokku väärtusega 2,85 eurot ning kui pubi omaniku P. OÜ esindaja D. H. R. püüdis Martin Regol takistada lahkumast, tõukas Martin Rego D. H. R. nii, et kannatanu kukkus. Peale seda pani Martin Rego pubist võetud õllekasti väärusega 3.- eurot, ebaseadusliku omastamis eesmärgil 16 pudelit 0,5 liitrist A.le Coq õlut väärtusega 0,95 eurot pudel; 10 pudelit Sommersby 0,33 l õuna siidrit väärtusega 0,90 eurot pudel; 6 pudelit Sherwood siidrit 0,33 liitrist, väärtusega 0,90 eurot pudel; 8 Saku on Ice pudelit 0,33 l väärtusega 0,90 eurot pudel; 3 purki Battery energia jooki 0,33 liitrist väärtusega 1,20 eurot purk; üks pudel Bombay džinn 0,7 liitrine väärtusega 22,4 eurot; 2 pudelit (0,5 l) Stroh 40% ürdi likööri väärtusega 12,50 eurot pudel; üks (0,5 l) Jamaica must rumm väärtusega 12,5 eurot pudel; üks pudel Tequilat ( 0,7 l) väärtusega 16,80 eurot pudel, üks pudel viina Russki Standart (1 liitrine) väärtusega 35.- eurot pudel. Seejärel keelas I V D. H. R.il politseisse helistada lubades vastasel juhul kasutada D. H. R.i suhtes füüsilist vägivalda. Seejärel I V ja Martin Rego lahkusid P. pubist, võttes kaasa kasti koos alkoholiga kokku 157,95 euro väärtuses. Sellise tegevusega pani Martin Rego grupis füüsilist ja psüühilist vägivalda kasutades toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o röövimise, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi. M.E süüdistatakse selles, et tema lõi alkoholijoobes olles 01.01.2015 öösel kella 01.00 paiku * maakonnas, * linnas keskväljakul, s.o avalikus kohas T. L.ile ühel korral küünarnukiga pea piirkonda ning jalaga ühel korral keha piirkonda.Kui T. L. maha kukkus, lõi M.E vähemalt viiel korral T. L.it jalaga pea ja keha piirkonda. M.E põhjustas löömisega T. L.ile füüsilist valu ning pea, kõhu ja rindkere põrutuse, haava suu piirkonnas ning lõi T. L.il välja ühe esihamba. Sellise tahtliku tegevusega rikkus M.E korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt.

1-16-35 Sellise tegevusega pani M.E vägivallaga toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Peale selle süüdistatakse M.E selles, et tema isikuna kes on 20.05.2014 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja 21.05.2014 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, seega varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, võttis grupis koos Indrek Vildiga võttis 06.02.2015 kella 17.00-17.30 ajal * maakonnas * vallas, * külas, * asuvast S. AS-ile kuuluvast H. S. kaupluse müügisaalist kaubariiulilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära näohooldusvahendi Nivea After Shave maksumusega 6,40 eurot, tualettvee Giovanni Del Acqua EAN maksumusega 5,69 eurot, raseerija GilletteFusion maksumusega 15,90 eurot, raseerija Gillette Fusion maksumusega 9,50 eurot ja 2 pudelit likööri Jägermeister 70cl maksumusega 18,90 eurot pudel kokku maksumusega 37,80 eurot, tekitades varguse S. AS-ile kahju kokku 84,79 eurot. Sellise tegevusega pani M.E grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse M.E, et tema on isik, kes on 20.05.2014 ja 06.02.2015 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ja 21.05.2014 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik, võttis grupis Indrek Vildiga ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 10.00-10.15 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödus kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani M.E grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse M.E selles, et tema on isik, kes on 20.05.2014 ja 06.02.2015 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ning 21.05.2014 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, samuti 14.02.2015 kella 10.00-10.15 ajal varguse H. K. kauplusest, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik.M.E ja I V võtsid grupis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 15.15-15.30 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödusid kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani M.E grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selles süüdistatakse M.E selles, et tema on isik, kes on 20.05.2014 ja 06.02.2015 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ning 21.05.2014 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, samuti 14.02.2015 kella 10.00-10.15 ja 15.15-15.30 ajal vargused H. K. kauplusest, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. M.E ja I V võtsid grupis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 17.30-17.45 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödusid kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani M.E grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selles süüdistatakse M.E selles, et tema on isik, kes on 20.05.2014 ja 06.02.2015 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ning 21.05.2014 toime pannud KarS § 218

1-16-35 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, samuti 14.02.2015 kella 10.00-10.15, 15.15-15.30 ja 17.30-17.45 ajal vargused H. K. kauplusest, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. M.E ja I V võtsid grupis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14.02.2015 kella 18.4018.50 ajal * maakonnas * linnas * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest H. K. alkoholi riiulilt ühe pudeli brändit Aramis maksumusega 6,99 ning möödusid kaupluse kassast kauba eest tasumata. Sellise tegevusega pani M.E grupi poolt toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selles süüdistatakse M.E selles, et tema on isik, kes on 20.05.2014 ja 06.02.2015 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ning 21.05.2014 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, samuti 14.02.2015 kella 10.00-10.15, 15.15-15.30, 17.30-17.45 ja 18.40-18.50 ajal vargused H. K. kauplusest, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. M.E tungis 22.02.2015 lukustatud ukse lahtikangutamise teel sisse * maakonnas * linnas * asuva H. T. Ü.le kuuluva Kaupluse H. K. laohoonesse, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära H. T. Ü.le kuuluvad kaks plokki 0,7 liitrist viina Y2K kokku 24 pudelit kogumaksumusega 298,80 eurot. Sellise tegevusega pani M.E sissetungimisega toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse M.E selles, et tema on isik, kes on 20.05.2014 ja 06.02.2015 toime pannud KarS § 199 lg 2 p 4,7,8,9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod ning 21.05.2014 toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo väheväärtusliku asja vastu, samuti 14.02.2015 kella 10.0010.15, 15.1515.30, 17.30-17.45 ja 18.40-18.50 ajal vargused H. K. kauplusest, olles seega varem korduvalt vargusi toime pannud isik. I V grupis M.E-ga püüdis 18.04.2015 kella 15.00-16.00 paiku * maakonnas * linnas * asuva H. T. Ü.le kuuluva kaupluse hoone juurest õuest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta H. T. Ü.le kuuluvat sügavkülmiku aurusti-radiaatorit maksumusega 500.- eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politseiametnike saabumise tõttu sündmuskohale. Sellise tegevusega pani M.E grupis toime süstemaatilise varguse katse, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9- § 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kanntanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 5-7, 79-81, 114-115, 153155 I kd, tl 2-6 III kd/. Prokuröri poolt kohtus I V ́ile nõutud karistus: prokurör nõudis süüdistatavale kohtus karistuseks enne 14.01.2014 kohtuotsust toime pandud KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest vangistust 1 aasta. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes 14.01.2014 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud 10 kuu ja 5 päeva pikkune vangistus kaetuks käesolevas kriminaalasjas mõistetava raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks üks aasta vangistust, millest lugeda kantuks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus 8 kuud vangistust ning kandmisele kuulub 4 kuud vangistust. Katseajal toimepandud KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest nõudis prokurör karistuseks vangistust 3 kuud. KarS § 76 lg 8, § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristuseks 7 kuud vangistust, suurendades kolmekuulist vangistust eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu vangistuse võrra. Peale katseaja lõppu toime pandud KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest nõudis prokurör karistuseks vangistust kolm aastat. KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuulub vangistus kolm aastat. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise korras eelvangistuses

1-16-35 viibitud aeg 08-09.12.2015, s.o kaks päeva ning kandmisele kuulub vangistus kaks aastat 11 kuud ja 28 päeva. Prokuröri poolt kohtus Martin Rego ́le nõutud karistus: Prokurör nõudis süüdistatavale kohtus karistuseks KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest vangistust kolm aastat, millest lugeda kantuks KarS § 68 lg 1 alusel 08-09.12.2015 eelvangistuses viibitud aeg kaks päeva ning kandmisele kuulub vangistus kaks aastat, 11 kuud ja 28 päeva, mille kandmisest vabastada tingimisi KarS § 74 alusel kolmeaastase katseajaga. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel määrata kohustuseks mitte viibida katseajal Kärdla linnas Sadama 4 asuvas Priiankru pubis, KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata kohustuseks hüvitada kuriteoga tekitatud varaline kahju 157,95 eurot kuue kuu jooksul. Prokuröri poolt kohtus M.E ́ile nõutud karistus: Prokurör nõudis süüdistatavale kohtus karistuseks enne eelmist kohtuotsust toime pandud KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest vangistust viis kuud, KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Pärnu Maakohtu 07.01.2015 otsusega mõistetud karistusega, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele kuulub vangistus 8 kuud. Peale eelmist kohtuotsust KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest nõudis prokurör karistuseks vangistust kuus kuud. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 07.01.2015 otsusega mõistetud kandmata karistuse 8 kuu vangistuse võrra ning kandmisele kuulub vangistus üks aasta ja kaks kuud, millest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg 01-02.01.2015, s.o kaks päeva ning kandmisele kuulub vangistus üks aasta, üks kuu ja 28 päeva, mis asendada KarS § 69 lg 1 alusel 418 tunni üldkasuliku tööga, mis kuulub tegemisele 12 kuu jooksul. Süüdistatavad andsid kohtus ütlusi, et saavad kokkuleppest aru ja nõustuvad kokkulepetega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. M.E kinnitas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepped on sõlmitud süüdistatavate vabal tahtel ja on arusaadavad. Kokkulepped sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab süüdistatavad süüdi, kohaldab nende suhtes kokkulepetes kokkulepitud karistused. Tsiviilhagid I V ja Martin Rego tekitasid P. OÜ-le varalise kahju 157,95 eurot, mille osas on esitatud tsiviilhagi /tl 11 III kd/, D. H. R.ile tekitati moraalne kahju. Vargustega poest tekitasid I V ja M.E H. T. Ü.le varalist kahju kokku 27,96 eurot, mille osas on esitatud tsiviilhagi /tl 68 I kd/. Vargusega tekitasid I V ja M.E S. AS-le varalist kahju 84,79 eurot, mille osas on esitatud tsiviilhagi /tl 76, 82 I kd/. Laohoonest alkoholi vargusega tekitas M.E H. T. Ü.le varalist kahju 563,36 euro suuruses summas, mille osas on esitatud tsiviilhagi /tl 116 I kd/. Kuriteoga tekitas M.E T. L.ile füüsilist kahju. Tsiviilhagi on esitatud 230 euro suuruses summas kannatanu esihamba taastamisega seotud kulutuste hüvitamiseks /tl 8 I kd/. I V, Martin Rego ja M.E on avaldanud kokkulepetes ja avaldanud kohtuistungil, et võtavad omaks kokkulepetes märgitud kannatanute nõuded nende vastu ja on nõus nimetatud summade väljamõistmisega kannatanute kasuks.

1-16-35 Tsiviilhagid kuluvad rahuldamisele VÕS § 1043, TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuritegudega tekitatud kahjud tuleb kahju tekitajalt kannatanu kasuks välja mõista. Ühiselt tekitatud kahju tuleb VÕS § 65 lg 2 alusel kahju tekitajatelt solidaarselt välja mõista. Tõkend I V on kahtlustatavana kinni peetud 08.12.2015 kell 14.20-09.12.2015 kell 9.30 /tl 26-29 III kd/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. I V suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 36 II kd, 33 III kd/, mis tuleb tühistada peale I V poolt vangistuse kandmisele asumist. Martin Rego on kahtlustatavana kinni peetud 08.12.2015 kell 15.00-09.12.2015 kell 10.15 /tl 34-36 III kd/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Martin Rego suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 42 III kd/, mis tuleb tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. M.E on kahtlustatavana kinni peetud 01.01.2015 kell 01.20-02.01.2015 kell 18.20 /tl 4143 I kd/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Asitõendid. Asitõendina on vaadeldud DVD-plaadil olevaid H. T. Ü. turvakaamera salvestusi /tl 69-72 I kd/, DVD plaat on kriminaalasja toimikus I kd tl 73 ümbrikus. Asitõendina on vaadeldud CD-R plaadil olevaid H. S. turvakaamera salvestust /tl 92 I kd/, plaat on kriminaalasja toimikus I kd tl 93 ümbrikus. DVD-plaat ja CD-R plaat jätta kriminaalasja toimikusse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. EKEI keemiaosakonda on peale narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 13E-AN1179 30.10.2013) /t l1516 II kd/ jäetud taimed ja taimelehed. Neid tuleb käidelda vastavalt NPALS sätestatud korrale. Ekspertiisist tagastatud Kärdla politseijaoskonnale minigrip kilekott /tl 15-16 II kd/ hävitada peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Asitõendid 9 tühja pudelit, raseerija, 1 poolik tualettvee pudel asuvad Kärdla PJ asitõendite hoiuruumis /t l69-73, 92-93 I kd/. Asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb M.E-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot (1,5 * 430). Vastavalt § 179 lg 1 p 1 tuleb I V`ilt ja Martin Rego`lt kummaltki kohtuotsusega välja mõista riigituludesse esimese astme kuriteos süüdimõistmisega seoses sundraha 2,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 1075 eurot (2,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see: kaitsjale Vahur Krinal I V kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 110,88 eurot /tl 109-113 II kd/ / ning tasu ja kulud kohtumenetluses 262,72 eurot, kokku 373,60 eurot; -kaitsjale Andres Tamm M.Rego kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 266,78 eurot;

1-16-35 kaitsjale Andres Tamm M.E kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 238,72 eurot /tl 116-120 II kd// ning tasu ja kulud kohtumenetluses 24 eurot /tl 34-35 IV kd/ ja 194,78 eurot, kokku 457,50 eurot. Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 13E-AN1179 30.10.2013) tasu 252 eurot /tl 17 II kd/ ja arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisi /akt nr 15E-LÕX0037 19.02.2015/ tasu 95 eurot /tl 24 II kd/. Kokku ekspertiiside maksumus 347 eurot tuleb välja mõista I V`ilt.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.