Kohus Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu
Viru Maakohus 1-14-8290 15.märts 2016 Jõhvi kohtumajas Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 02.03.2016 erakorraline ettekanne Ilja Štšukin ́ile Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Ilja Štšukin, isikukood 37906042226, xxx Tiiu Terentjeva
Kriminaalhooldusametnik 15.03.2016 Kohtuistungi aeg Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna Ilja Štšukin rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ning ei küsinud luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspoolt Eesti territooriumi viibimiseks. Ilja Štšukin tunnistati süüdi Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ning karistati KarS § 68 lg 1 alusel 3 kuu 27 päeva vangistusega. Katseajal 18 kuud pidi Ilja Štšukin järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, sätestatule. 03.02.2016 teostas Viru Vangla Jõhvi esindus kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan järelepärimise kohtuinfosüsteemi, kust selgus, et Ilja Štšukin juhtis 10.01.2016 kella 15:41 paiku Jõhvis xxx maja juures mootorsõidukit xxx reg. märgiga xxx ja kellel tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARBK-0026 alkoholi sisaldus 1,03 mg/l +/- 0,10 mg/l ja lõplikuks mõõtetulemuseks 0,93 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning keda vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. 02.02.2016 teostatud passi vaatlusel ilmnes, et isik on katseaja jooksul korduvalt ületanud riigipiiri ametnikult selleks luba küsimata.
03.02.2016 alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise kohta keeldus Ilja Štšukin kirjaliku seletuse andmisest. 05.02.2016 antud kirjalikus seletuses loata piiriületuste kohta kirjutas Ilja Štšukin, et tema mõtles, et kui lahkub Eestist vähemaks ajaks kui 15 päeva, siis ei ole vaja ametnikku hoiatada. Nüüd ta teab ja hoiatab iga kord, kui lahkub Eestist. Esmakohtumine toimus Ilja Štšukiniga 27.10.2014, mille käigus selgitati Ilja Štšukinile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Ilja Štšukin kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad. Katseajal rikkus Ilja Štšukin alkoholi tarvitamise keeldu, mistõttu Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 12.05.2015 kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja määrati katseajaks täiendavaid kohustusi – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 22.06.2015 ning osaleda sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Ilja Štšukin läbis alkoholivastase ravi 28.-29.04.2015 ja esitas selle kohta MTÜ Alkohoolikute ja narkomaanide nõustamise keskuse Lootus väljastatud tõendi. Sotsiaalprogrammi Eluviistreening läbis Ilja Štšukin ajavahemikul 01.09.2015 kuni 08.10.2015. Ilja Štšukin puudus ühelt sotsiaalprogrammi kohtumiselt. Ilja Štšukinile määratud täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume on katseaja jooksul kontrollitud järgmiselt: 27.04.2015 – ei esine alkoholi tarvitamisele viitavaid tunnuseid; 27.07.2015 - ei esine alkoholi tarvitamisele viitavaid tunnuseid; 31.08.2015 - ei esine alkoholi tarvitamisele viitavaid tunnuseid; 03.09.2015 – narkotest positiivne – BZO. Kirjalikus seletuses positiivse narkotesti kohta kirjutas Ilja Štšukin, et ortopeed on kirjutanud talle ravimid xxx ja kaltsium. Perearst on kirjutanud välja xx ja xx. Ortopeed on xxx ja perearst xxx. Kutsutud välja politseipatrull, kes teostas täiendava testimise. Politsei testi tulemus negatiivne. Ilja Štšukin esitas ametnikule rikkumise järgselt pensionitunnistuse ja perearst dr xxx tõendi selle kohta, et isiku raviskeem sisaldab ravimeid xxx ja xxx. 28.09.2015 saatis Politsei- ja Piirivalveamet vastuse järelepärimisele, kust selgus, et: 23.04.2015 kell 15:19 teatas ema xxx, et tema poeg Ilja Štšukin tarvitab alkoholi, on agressiivse käitumisega, püüab joobes olekus sõitma minna. Isik toimetati Jõhvi arestimajja kainenema. 18.07.2015 kell 11:09 teatas ema, et joobes poeg laamendab kodus. Politsei saabudes oli Ilja lukustanud end oma tuppa ja kedagi sisse ei lasknud. Kuna tegemist ei olnud füüsilise vägivallaga ja ohtu tervisele ei olnud, siis ust maha ei lõhutud. Ema pidi uuesti helistama kui miskit toimub. Koostati lähisuhtevägivalla infoleht ning piirkonnapolitseiniku poolt tehti hiljem kodukülastus. Alkoholijoovet ei fikseeritud, kuna isikuga kontakti ei saadud. Kodukülastus Ilja Štšukini elukohta aadressile xxx on teostatud 27.10.2014 ja 13.05.2015. Alkoreidi ajal 06.02.2015 kell 15:47 kodus ei viibinud. 26.01.2016 kirjutas Ilja Štšukin avalduse xxx sõitmiseks 26.01.2016, et teha sisseoste. Ametnik andis loa. Järgmisel kohtumisel 02.02.2016 küsis ametnik passi, et teha sellest koopia. Passi vaatlusel selgus, et Ilja Štšukin on korduvalt lahkunud Eestist ilma kriminaalhooldusametnikult luba küsimata. Isikule selgitati 05.05.2016 veelkord kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, millega tutvumise kohta Ilja Štšukin andis allkirja. Ametnik reageeris rikkumisele kirjaliku hoiatusega. Ilja Štšukin on täitnud registreerimiskohustust korrektselt, ametnikuga on koostöövalmis, käitumine vestluste ajal korrektne. Katseajal on Ilja Štšukin töötanud xxx, käesoleval ajal on arvel Töötukassas. Talle on määratud xxx Karistusregistri andmetel on Ilja Štšukin katseajal toime pannud ühe väärteo: 10.01.2016 Relvaseaduse § 89(2) lg 1 järgi mõisteti karistuseks rahatrahv 100 EUR. Karistuse täitmise kohta info puudub.
KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise karistusseadustiku § 74 lõike 4, 5 või 6, § 76 lõike 7 või 8 või § 77 lõike 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Ilja Štšukin selgitas kohtus, et ta on nõus rikkumistega osaliselt ning saab aru, et seoses kohustuste mittetäitmisega peab karistust kandma. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Asjaolu, et süüdimõistetule on juba varem koostatud erakorraline ettekanne ja antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist sellegipoolest muutnud, näitab, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Aprillis 2015 läbis isik alkoholivastase ravi (t.lk 108). Samas 10.01.2016 tuvastati tema organismis alkoholisisaldus ning alustati kriminaalmenetlust KarS § 424 järgi (t.lk 131). Ülalmärgitud asjaolud näitavad, et käesolevaks ajaks on isiku suhtes kohaldatud kõikvõimalikud meetmed eesmärgiga, et kriminaalhooldus saaks jätkuma - sotsiaalprogrammi määramine, alkoholivastase ravi määramine. Isik ei tulnud alkoholi tarvitamise keeluga toime ja pani katseajal toime uue kuriteo. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele ka pärast täiendavate kohustuste määramist, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. Kohus leiab, et kriminaalhooldus Ilja Štšukini suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ilja Štšukin on rikkunud talle pandud kohustust küsida kriminaalhooldusametnikult luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja alluda kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja Ilja Štšukin tuleb saata karistust kandma.
KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata Ilja Štšukin ́ile mõistetud ärakandmata karistusvangistus 3 kuud 27 päeva. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Kaja Krivan taotlus Ilja Štšukin ́ile Viru Maakohtu 06.10.2014 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 3 kuud 27 päeva, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus Ilja Štšukin ́ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Ilja Štšukin ́i vanglasse saabumise aeg. Kui Ilja Štšukin ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.