Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.02.2016 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-1563 (16244000026)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
Kristiina ERTE
Asja läbivaatamise kuupäev
26.02.2016
Kriminaalasi
R.T süüdistus Karistusseadustiku §424 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses R.T sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, algharidus, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata
Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada R.T Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud vangistust ei pöörata R.T suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
Välja mõista R.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu summas 36 (kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb R.T tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99916700015021 ning selgitus „R.T 1-16-1563 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 26.02.2016.
Süüdistus R.T on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta juhtis 06.12.2015 kell 21.17 Lüganuse vallas Lüganuse alevikus Kiviõli tee maja nr.xx juurest kuni Kohtla-Nõmme vallas Kohtla-Nõmme alevikus Tähe tänaval majani nr.xx mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx) ja kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktiga nr.2935T ekspertiisi käigus narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli metaboliidi sisaldus uriinis ning keda vastavalt Korrakaitseseaduse §36 lg.1 sätetele loetakse joobeseisundis olevaks isikuks. Oma tegevusega pani R.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Krsitiina Erte, süüdistatav R.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 26.02.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab
prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS §73 lg.1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 kuud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad tasumisele ositi 6 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus R.T KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav R.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. R.T-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 06.12.2015 kell 21.17 Lüganuse vallas Lüganuse alevikus Kiviõli tee maja nr.xx juurest kuni KohtlaNõmme vallas Kohtla-Nõmme alevikus Tähe tänava majani nr.xx mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktiga nr.2935T ekspertiisi käigus tuvastati narkootilise aine tetrahüdrokannabinooli metaboliidi sisaldus uriinis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Korrakaitseseaduse §36 lg.1 on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Maakohus leiab, et R.T tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid
kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta 6 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatav R.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.02.2016 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav R.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.