Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.09.2015 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-7491 (15244001116)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Riina PALMI
Prokurör
Natalja FIRSOVA
Kaitsja
vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV
Asja läbivaatamise kuupäev
14.09.2015
Kriminaalasi
D.S-i süüdistuses Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 - §25 lg.2 järgi
Süüdistatav
kiir-kokkuleppemenetluses D.S sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, algharidus, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: - Ida-Viru Maakohtu 18.06.1998 otsusega KrK §140 lg.2 p.1, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Kohtla-Järve Linnakohtu 13.09.2000 otsusega KrK §107 lg.2 p.1, 2 järgi vabadusekaotusega 10 aastat 11 kuud 28 päeva - Harju Maakohtu 08.03.2004 otsusega KrK §1773 järgi vangistusega 5 aastat 5 kuud 24 päeva - Harju Maakohtu 03.05.2005 otsusega KarS §331 järgi vangistusega 4 aastat 6 kuud 29 päeva - Harju Maakohtu 27.02.2007 otsusega KarS §331 otsusega vangistusega 5 aastat 29 päeva -
Viru Maakohtu 22.11.2010 otsusega KarS §199
lg.2 p.9 - §25 lg.2 järgi vangistusega 3 kuud 23 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 226 tunni ulatuses täitmistähtajaga 6 kuud - Viru Maakohtu 15.11.2011 otsusega KarS §184 lg.2 p.2, §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 3 aastat 5 kuud 26 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 12.09.2015 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256-5 lg.2, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada D.S Karistusseadustiku §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §130 lg.4-1 alusel kohaldada D.S-i suhtes tõkendina vahistamist ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. D.S-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. D.S-i karistuse kandmise algus on 12.09.2015. Rahuldada vandeadvokaat Nikolai RÕŽOVI taotlus, määrata tema poolt D.S-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €). Välja mõista D.S-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256-5 lg.2 alusel sundraha summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 412 (nelisada kaksteist) eurot 50 senti tuleb D.S tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha ja menetluskulud tuleb D.S tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99915700064235 ning selgitus „D.S 1-15-7491 kriminaalmenetluse kulud“
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.09.2015.
Süüdistus D.S süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargused 02.07.2015, 10.08.2015 ning 07.09.2015, taas 12.09.2015 kella 16.14 ajal, viibides aadressil xxx Ida-Virumaa asuva xxx-le kuuluva xxx kaupluse müügisaalis võõra vara salajase varastamise eesmärgil vaba juurdepääsu teel võttis müügiletilt alkoholi joogi Stroh „60“ hinnaga 21,49 eurot. Peale seda D.S läks kassast mööda kauba eest maksmata, peites kauba oma jope taskusse. D.S ei saanud sündmuskohalt lahkuda, kuna kauplusetöötajad pidasid ta kinni. Rikkumata kaup on tagastatud kauplusele. Seega pani D.S toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav D.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 14.09.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aega 12.09.2015 – 14.09.2015, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 1 kuu 27 päeva vangistust. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.S KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Abiprokurör palus kohtusaalis kohaldada tõkendina vahistamist. Süüdistatav D.S jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.
Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud poole aasta jooksul, kuna süüdistatav läheb kandma reaalset vangistust. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargused 02.07.2015, 10.08.2015 ning 07.09.2015, taas 12.09.2015 kella 16.14 ajal, viibides aadressil xxx Ida-Virumaa asuva xxx kuuluva xxx kaupluse müügisaalis võõra vara salajase varastamise eesmärgil vaba juurdepääsu teel võttis müügiletilt alkoholi joogi Stroh „60“ hinnaga 21,49 eurot. Peale seda D.S läks kassast mööda kauba eest maksmata, peites kauba oma jope taskusse. Maakohus leiab, et D.S tuleb KarS §25 lg.2 - §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sh ka varavastase kuriteo eest. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus nõustub ka abiprokuröri seisukohaga ja leiab, et arvestades süüdistatava minevikku, on põhjendatud tema suhtes tõkendi – vahistamine kohaldamine ja süüdistatav tuleb vahistada kohtusaalis. Selline tõkend tagab süüdimõistva kohtuotsuse täitmise. Süüdistatava karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 12.09.2015. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. KrMS §180 lg.3 alusel nõustub maakohus kaitsja taotlusega võimaldada menetluskulude tasumine ositi ja määrab kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtajaks 6 kuud. Süüdistatav D.S kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.
Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 14.09.2015 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav D.S-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.