Kriminaalasi nr. 1-15-6569
tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. O.G pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Rainer Amur, süüdistatav O.G ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et O.G ́ale taotleb ringkonnaprokurör kohtus KarS § 423’1 ettenähtud kuritegude (episoodid 14.03.15, 02.04.15 ja 20.04.15) toimepanemise eest ning KarS § 424 ja § 423’1 järgi ettenähtud kuritegude (episoodid 22.04.15) toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 5 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse s.o 12.05.2010 Tallinna Ringkonnakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 7 /seitse/ kuu 3 /kolm/ päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 3 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 20.04.2015 s.o 1 päev ning vahistamise aeg alates 22.04.2015.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja ringkonnaprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.G temale KarS § 424, 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub O.G ́alt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 585 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb O.G ́alt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 240 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb O.G ́al tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. O.G ́alt tuleb välja mõista ekspertiisitasu summas 131 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 65 lg 2 kohus:
otsustas Süüdi tunnistada O.G KarS § 423’1 ettenähtud kuritegude (episoodid 14.03.15, 02.04.15 ja 20.04.15) toimepanemise eest ja KarS § 424 ja § 423’1 järgi ettenähtud kuritegude (episoodid 22.04.15) toimepanemise eest ning karistada KarS § 63 lg 1 kohaldamisel vangistusega 5 kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 12.05.2010 Tallinna Ringkonnakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ära kandmata osa – 7 /seitse/ kuu 3 /kolm/ päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 3 päeva. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata O.G ́al eelvangistuses viibitud aeg 20.04.2015 s.o 1 päev karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 1 aasta ja 2 päeva ning karistusaja alguseks lugeda 22.04.2015.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Välja mõista O.G ́alt 585 eurot sundraha, ekspertiisitasu 131 eurot ja kaitsjatasu 240 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse O.G ́ale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.