Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Fentanüül kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja ning alprasolaam ja klonasepaam kuuluvad IV nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine fentanüüli puhul 1,3 milligrammist fentanüülist (puhtal kujul), alprasolaami puhul arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktist nr 85 nähtuvalt keskmiselt 5-40 milligrammist alprasolaamist ja klonasepaami puhul isikukohtutoksikoloogiaekspertiisi aktist nr 54 nähtuvalt 10-40 milligrammist klonasepaamist. Seega käitles süüdistatav fentanüüli koguses, millest piisaks narkojoobe tekitamiseks 573 inimesele, klonasepaami koguses, millest piisaks narkojoobe tekitamiseks 56 inimesele ning alprasolaami koguses, millest piisaks narkojoobe tekitamiseks 6 inimesele. Seega kokku käitles süüdistatav narkootilisi ja psühhotroopseid aineid koguses, millest piisaks 635 inimesele narkojoobe tekitamiseks. Suures koguses narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemisega pani Anastassia Babilodze toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Mariana London, süüdistatav Anastassia Babilodze ja tema kaitsja Dmitri Školjar käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Anastassia Babilodze ́le taotleb abiprokurör kohtus KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Kuivõrd Anastassia Babilodze pani osundatud kuriteo toime temale Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 14.11.2014 a otsusega (kohtuasjas nr 1-14-9562) mõistetud 236 tunni üldkasuliku töö tegemise ajal, siis tuleb vastavalt KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 mõista liitkaristus, asendades Anastassia Babilodze ́le mõistetud üldkasuliku töö ärategemata osa, so 201 tundi KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras (ehk 201 tunnile vastab vangistus 3 kuud ja 10 päeva) ning mõistes liitkaristuseks vangistuse 1 aasta 11 kuud 10 päeva. Kohtuotsuse nr 1-14-9562 kuulutamise ajal kehtinud KarS § 69 lg 6 redaktsiooni kohaselt vastas kahele üldkasuliku töö tunnile üks päev vangistust. Alates 01.01.2015 a kehtiva KarS § 69 lg 6 redaktsiooni kohaselt vastab ühele üldkasuliku töö tunnile üks päev vangistust. Riigikohtu kriminaalkolleegium on 16.03.2015 a kohtumääruses 3-1-1-19-15 märkinud, et isik, keda karistati vangistusega ja kelle vangistus asendati üldkasuliku tööga enne 1. jaanuari 2015 jõustunud kohtulahendiga, peab üldkasuliku töö täies mahus ära tegema. Tal ei ole õigust nõuda 2015. a alguseks tegemata töötundide arvu vähendamist põhjusel, et 1. jaanuaril 2015 jõustunud KarS § 69 lg 1 redaktsiooni kohaselt vastab ühele vangistuspäevale varasema 2 tunni asemel 1 tund üldkasulikku tööd. Selline järeldus tuleneb KarS § 5 lg-st 2, mille kohaselt on pärast süüteo toimepanemist jõustunud karistusseadusel juba süüdimõistetud isiku suhtes tagasiulatuv jõud üksnes juhul, kui see seadus välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab

vangistust KarS § 69 lg 1 uues redaktsioonis ette nähtud asendusmäära muudatus ei ole käsitatav ühegi KarS § 5 lg 2 teises lauses nimetatud juhtumina. (p 29) KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Anastassia Babilodze poolt eelvangistuses viibitud aeg alates 05.03.2015 a, mil ta kahtlustatavana kinni peeti ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Anastassia Babilodze temale KarS § 184 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub Anastassia Babilodze ́lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele I astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammääras, s.o. 975 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb Anastassia Babilodzelt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 144 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb Anastassia Babilodze ́l tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Anastassia Babilodzelt tuleb välja mõista ekspertiisitasu kokku summas 534 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 12 kuud, mis on maksimumaeg. Konfiskeerimine Anastassia Babilodze nõusolekul ning juhindudes KarS § 832 lg 1 konfiskeerida kuriteoga saadud vara: - sularaha summas 410 eurot, mis on Harju Maakohtu 16.03.2015 a määrusega nr 1-151895 arestitud ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti Rahandusministeeriumi tagatiskontole. Asitõendid - narkootilised ja psühhotroopsed ained on jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks;

-

ekspertiisiaktidega tagastatud pakendid ja kinnipidamisel äravõetud 4 fooliumpaberi lehte asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 179 lg 1 p 1, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2, § 69 lg 6, § 68 lg 1, § 832 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada Anastassia Babilodze KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust 14.11.2014.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud ja 10 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista Anastassia Babilodze ́le 1 aastat 11 kuud ja 10 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata Anastassia Babilodze ́l eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 05.03.2015.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Välja mõista Anastassia Babilodze ́lt 975 eurot sundraha, ekspertiisitasu 534 eurot ja kaitsjatasu 144 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Anastassia Babilodze ́le e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Konfiskeerimine Vastavalt KarS § 832 lg 1 konfiskeerida Anastassia Babilodze ́lt kuriteoga saadud vara sularaha summas 410 eurot, mis on Harju Maakohtu 16.03.2015 a määrusega nr 1-15-1895 arestitud ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti Rahandusministeeriumi tagatiskontole. Asitõendid - narkootilised ja psühhotroopsed ained on jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - ekspertiisiaktidega tagastatud pakendid ja kinnipidamisel äravõetud 4 fooliumpaberi lehte asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures – peale kohtuotsuse jõustumist konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.