Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. mai 2015 Jõhvi kohtumajas

Kriminaalasja number

1-15-3853 (15244000502)

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Kohtuistungi sekretär

Ingrid Koddo

Kriminaalasi Prokurör

J.U süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Natalja Firsova

Süüdistatav

J.U, isikukood XXX, EV kodakondsus, keskeriharidus, emakeel- eesti keel, xxx, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistamata. Oli kinni peetud 10-12.05.2015

Kaitsja

Vandeadvokaat Nikolai Rõžov

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 256-1-256-5, § 249, kohus

O T S U S T A S:

J.U süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Mõista karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses s.o. 500 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aega 10.05.2015 – 12.05.2015, s.o 3 päeva ehk 9 päevamäära ning lõplikuks karistuseks mõista rahalise karistuse 41 päevamäära ulatuses, s.o 410 eurot. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata rahalist karistust täielikult täitmisele, kui J.U ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 aasta. Katseaja algus – 12.05.2015 Rahuldada vandeadvokaadi Naikolai Rõžov taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele J.U ́ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 24 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 20 eurot, käibemaks 4 eurot).

Välja mõista J.U ́ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 292,50 eurot sundraha, 96 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, 24 eurot kaitsjatasu kohtumenetluses. Menetluskulud summas 412,50 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700034508 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovis ttuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud J.U ́it süüdistatakse selles, et tema juhtis 10.05.2015 kella 13.57 paiku Ida-Virumaal Jõhvi-Tartu-Valga maantee 35 km-l mootorsõidukit xxx registrimärgiga xxx alkohoolijoobes Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 mõttes. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARDF-0070 tuvastati J.U alkoholisisaldus väljahingatava õhu ühes liitris 0,91 mg/l. Seega pani J.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada J.U ́it KarS § 424 rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses lähtudes miinimumpäevamäära suurusest, mis on 10,00 eurot, s.o 500 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kinnipidamise aega 10.05.2015 – 12.05.2015, s.o 3 päeva ehk 9 päevamäära ning lõplikuks karistuseks mõista rahalise karistuse 41 päevamäära ulatuses, s.o 410 eurot. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata rahalist karistust täielikult täitmisele, kui Gennadi Kotov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 1 aasta. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.