Liiklussüüteod

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.04.2015.

Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse U.V selles, et tema, olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 tähenduses (alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr ARDM-0071 tuvastati väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,81 mg/l.), juhtis xxx). Sel moel pani U.V toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t. KarS §424 ettenähtud kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav U.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 20.04.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Kars §68 lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 18.04.2015 kuni 20.04.2015, s.o. 3 päeva. Ärakandmisele kuulub 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS §73 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.V ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena KarS §50 lg.1 p.1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.V KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav U.V jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud poole aasta jooksul, kuna süüdistatav on töötu ja regulaarset sissetulekut ei oma.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. U.V-le on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 18.04.2015 kell 15:50 IdaVirumaal Iisaku alevikus Uus tn 4 maja juures mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr. ARDM-0071 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 0,81 mg/l. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et U.V tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud 27 päeva ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 2 aastat. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga 2 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. KrMS §180 lg.3 alusel nõustub maakohus kaitsja taotlusega võimaldada menetluskulude tasumine ositi ja määrab kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtajaks 6 kuud. Süüdistatav U.V kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.04.2015 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav U.V ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.