Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.04.2015
Kriminaalasja number
1-15-3194 (12240105359)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Marina DAVÕDOVITŠ
Prokurör
Kristiina ERTE
Asja läbivaatamise kuupäev
20.04.2015
Kriminaalasi
F.F süüdistuses Karistusseadustiku §424 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses F.F sünd. XXX, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada F.F Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud ei pöörata F.F suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel kohtuotsuse kuulutamisest.
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
Välja mõista F.F-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o. summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 14 (neliteist) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb F.F tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700028792 ning selgitus 1-15-3194 kriminaalmenetluse kulud“.
„F.F
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.04.2015. Süüdistus F.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 15.09.2012 kell 09.35 juhtis Ida-Virumaal Jõhvi vallas Tallinn – Narva mnt 166-ndal kilomeetril mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx) ja kellel tuvastati vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktile nr.2783T etanooli sisaldus veres 2,16 +/- 0,06 mg/g, s.o. vähemalt 2,10 mg/g ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Oma tegevusega pani F.F toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav F.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 20.04.2015 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS §73 lg.1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud vangistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 aastat. F.F-ilt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus F.F KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav F.F jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. F.F-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 15.09.2012 kell 09.35 IdaVirumaal Jõhvi vallas Tallinn – Narva mnt 166-ndal kilomeetril mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiakti nr 2783T alusel tuvastati süüdistataval veres etanoolisisaldus 2,10 mg/g. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et F.F tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.
KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Eeltoodu alusel kuuluvad F.F-ilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ning ekspertiisi tegemise kulud. Süüdistatav F.F kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.04.2015 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav F.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.