Liiklussüüteod

1-15-1315

Jätta menetluskulud 143,44 euro ulatuses riigi kanda. Välja mõista V.U-lt Eesti Vabariigi kasuks: 1) 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot sundraha katteks; 2) 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot määratud kaitsjale makstava tasu ja kuluhüvitise katteks. Määrata V.U kriminaalmenetluskulude – kokku 840 eurot - tasumine ositi 12 kuu jooksul ning kohustada teda tasuma alates käesoleva otsuse jõustumisele järgnevast kuust vastava kuu viimaseks kuupäevaks 70 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalvõi kontole nr EE401700017002872300 Nordea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: Põlva kohtumaja poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Välja mõista V.U-lt

U. T.

(isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxx) kasuks 1280 (üks tuhat kakssada kaheksakümmend) eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta helisalvestis CD-R plaadil kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppe kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse V.U selles, et tema juhtis tahtlikult 10.03.2014.a. kella 22.30 ajal Põlva maakonnas Mooste vallas Hammaste-Rasina tee 19 kilomeetril suunaga Rasina poole sõiduautot Saab 9-5 (registreerimismärgiga xxxxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes grammis veres oli 2,23 ±0,07 mg. V.U rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lg1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 järgi loeti juht alkoholijoobes olevaks kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem (alates 01.07.2014.a. kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi). Seega pani V.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2(4)

1-15-1315

V.U süüdistatakse ka selles, et tema juhtis 10.03.2014.a. kella 22.30 ajal Põlva maakonnas Mooste vallas Hammaste - Rasina tee 19 kilomeetril U. T. kuulunud sõiduautot Saab 9-5 (registreerimismärgiga xxxxxx) lauges paremkurvis teelt välja vasakule poole vastu puud. Liiklusõnnetusega põhjustas ettevaatamatusest kaasreisijale H. B. `ile nahamarrastused näol, parempoolse I-IV roide murru abaluujoonel, vasakpoolse VI roide murru keskmisel kaenlajoonel, vasaku kontsluu nihestuse kõikide naaberluude suhtes ja puusanapa murru paremal, mis põhjustasid pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 kuud. V.U rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Seega pani V.U toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega tekitas ettevaatamatusest inimesele tervisekahjustuse, s.o KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U. T. on esitanud hagi V.U väljamõistmiseks.

vastu kuriteoga tekitatud kahju 1280 euro

Süüdistatava V.U, kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Anne Vissak ning prokuröri abi Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on V.U-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 ja § 422 lg 1 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust V.U-le Tartu Maakohtu 23.11.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistuse 11 kuud 28 päeva võrra, ning mõista V.U lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 alusel tuleb asendada V.U-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 598 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 aasta 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada V.U järgima üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS §-de 424 ja 422 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. U. T. esitas hagi V.U vastu kuriteoga tekitatud kahju 1280 euro väljamõistmiseks. Kuna hageja on antud kriminaalasjas kannatanu, hagi on esitatud prokuratuuri kaudu ning süüdistatav V.U on hagi õigeks võtnud, tuleb VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada U. T. hagi V.U vastu kuriteoga tekitatud kahju 1280 euro väljamõistmiseks ning välja mõista V.U-lt U. T. kasuks 1280 eurot kuriteoga tekitatud kahju katteks.

3(4)

1-15-1315

Antud kriminaalasjas on V.U menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 585 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), ekspertiisikulu – 61 eurot (tl 28), kannatanu esindajale makstud tasu – 36 eurot (tl 89) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 301,44 (72+48+157,44+24; tl 87-88, 92-93, 101) eurot. Seega on menetluskulud kokku 983,44 eurot. Kuna süüdistatav ei oma kindalt töökohta, saab juhutöödest keskmiselt 200 eurot kuus, tal on vaja anda ülalpidamist ühele alaealisele lapsele, hüvitada tsiviilhagi ning muu vara, millele saaks sissenõuet pöörata tal puudub, siis mõistab kohus süüdistatavalt välja sundraha - 585 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitise vaid 255 euro ulatuses ning jätab ülejäänud menetluskulud – kokku 143,44 euro ulatuses - riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. eelmärgitud menetluskulud täielikult. Menetluskulud - kokku 840 eurot – peab süüdistatav tasuma ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.