Liiklussüüteod

1-15-124 EE401700017002872300 Nordea Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: Põlva kohtumaja poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätet rikkumisega (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud võ kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse M.J selles, et tema juhtis tahtlikult 27.12.2014. a kella 00:27 paiku Põlva maakonnas Verioral, Ruusale viival teeristil Võru-Räpina mnt 31 km-l, sõiduautot Audi A6 Avant (registreerimismärgiga xxxxxxx) joobeseisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,20 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 1,10 mg/l. M.J rikkus oma teoga Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M.J toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava M.J, kaitsja vandeadvokaadi abi Kaja Kiilo ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.J-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 järgi 3 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lg 1 alusel 18-kuulise katseajaga. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab ennast esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Süüdistatava kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

2(3)

1-15-124 Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Käesolevas kriminaalasjas on M.J menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 2565 lg 2 kohaselt minimaalselt 292,50 eurot) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitis – 90 (42+24+24; tl 15-16, 32-33) eurot. Seega on menetluskulud kokku 382,50 eurot. Kuna KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning süüdistatav on noor ja töövõimeline inimene, sellepärast mõistab kohus KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 alusel süüdistatavalt välja eelmärgitud menetluskulud täielikult. Arvestades aga asjaolu, et süüdistataval puudub praegusel hetkel kindel sissetulek ja piisav vara, siis määrab kohus menetluskulude tasumise ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.