lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-8490/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 03.11.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-8490/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
03.11.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
929
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-8490/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas14.10.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-8490

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. november 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-8490

Kohtukoosseis

Paavo Randma, Aarne Sarjas, Mati Kartau

Vaidlustatud lahend

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 14. oktoobri 2014 määrus P.L-i kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt, määruskaebus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Maakohtu määrus tühistada. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo LMP Valga kontor kaudu 24 eurot (sealhulgas käibemaks 4 eurot) vandeadvokaat Anu Vildile tema poolt P.L-ile riigi õigusabi osutamise eest. Kaitsjatasu 24 eurot jätta Eesti Vabariigi kanda. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Süüdistatav P.L-i kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt esitas 14.10.2014 Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt osales kaitsja kohtuistungil 13.10.2014 ajavahemikul 16.00-16.20 ja soovib saada selle eest riigi õigusabi tasu 24 eurot (sh käibemaks).
2.Tartu Maakohus 14.10.2014 määrusega jättis kaitsja taotluse rahuldamata, kuna taotluses märgitud ajal kohtuistungit ei toimunud. Kui kohtunik jõudis 13.10.2014 kell 16.05 Tartu kohtumajas toimunud kohtuistungilt Põlvasse, siis ei olnud Põlva kohtumajas kaitsjat ega süüdistatavat, mistõttu istungit pidada ei saanud. Kohtuistung ei jäänud ära kohtu süül.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4
3.Vandeadvokaat A. Vilt vaidlustas maakohtu määruse. Kaitsja taotleb kohtulahendi tühistamist ja palub rahuldada esitatud tasu taotlus 24 euro suuruses summas, jättes selle riigi kanda. Kaitsja selgitab järgmist. 3.1 02.10.2014 võttis kaitsja Riigi Õigusabi Infosüsteemis vastu tellimuse P.L-i kaitsmiseks temaga läbiviidavatel kiirmenetluse toimingutel. Kaitsjaga võtsid ühendust uurija ja prokurör ning üheskoos lepiti P.L-iga kiirmenetluse läbiviimise ajaks kokku 13.10.2014 kell 13.30. Eelnevalt oli prokuröri sõnul kohtuga kokku lepitud aeg kiirmenetluse kohtuistungi läbiviimiseks. Ülekuulamine kestis umbes 15 minutit ja seejärel toimus kokkuleppemenetlus prokuratuuris, mis võttis samuti 15-20 minutit. Peale kokkuleppe sõlmimist siirdus kaitsja koos süüdistatavaga kohtu koridori ootama kohtuistungit. Oodates koostas kaitsja Riigi Õigusabi Infosüsteemis tasu taotluse kohtuistungil osalemise eest. Kuna kaitsjal puudus info kohtuistungi täpse aja kohta, on see märgitud orienteeruvalt, millest ei muutu tasu suurus. Olles oodanud umbes 14.50-ni, saabus prokurör kaitsja ja süüdistatava juurde ning ütles, et temale anti kohtumaja kantseleist teada, et valvekohtunikku ei ole majas ning on teadmata, kas ja millal kohtunik Tartust tagasi saabub. Prokuröril õnnestus arvuti teel ühendust saada kohtuistungil viibiva kohtuistungi sekretäriga, kes oli vastanud, et ei tea, millal istung Tartu kohtumajas lõpeb. Prokuröri poolt edastatud informatsiooni kuulsid lisaks kaitsjale ka süüdistatav ja samal ajal kohtu koridoris viibiv advokaat Kaja Kiilo. Kujunenud olukord oli prokuröri (samuti teiste menetlusosaliste) jaoks ootamatu, sest prokuröri sõnul oli valvekohtunikuga kiirmenetluse kohtuistung kokku lepitud ning temal puudus igasugune info selle kohta, et kohtunik on hõivatud kohtuistungiga Tartu kohtumajas. Istungi uueks ajaks kooskõlastati järgmine päev. Peale sellist kokkulepet lahkusid kaitsja ja süüdistatav prokuröri nõusolekul Põlva kohtumajast. 3.2 KrMS § 2563 sätestab kohtuistungile kutsumise kiirmenetluses. Sama sätte lg 1 kohaselt kutsub menetlusosalised ja tunnistajad kohtusse uurimisasutus või prokuratuur KrMS § 164 lg-s 3 sätestatud korras eelnevalt kohtuga kooskõlastatult. KrMS § 2563 lg 2 kohaselt kutsub süüdistatava ja kaitsja kohtusse prokuratuur lg-s 1 sätestatud korras. Kaitsja hinnangul on eeltoodust tulenevalt üheselt mõistetav, et kiirmenetluse läbiviimisel on juhtiv roll prokuröril, kes kutsub kohtistungile nii kaitsja kui süüdistatava. 3.3 Vaidlustatavast kohtumäärusest nähtub etteheide kaitsjale, et viimane ei viibinud, vaatamata prokuröri poolt istungi edasilükkamisele kohtumajas ega olnud kättesaadav kohtule sobival ajal. Kaebuse esitaja märgib, et kaitsjal puuduvad kohustus ja võimalus n-ö igaks juhuks päeva lõpuni kohtu koridoris istungit oodata, vaatamata sellele, et puudub igasugune info kohtuistungi pidamise võimalikkuse kohta. Käesoleval juhul ootas kaitsja umbes 50 minutit kohtuistungit. Seega ei teatatud kaitsjale ette kohtuistungi mittetoimumisest, mistõttu on õigustatud tasu taotluse esitamine ära jäänud kohtuistungi eest.
4.Vandeadvokaat A. Vildi ja prokuröri vahel kohtukoridoris toimunud vestluse tunnistajaks oli kaitsja K. Kiilo, kes teise kohtuasjaga seoses samal ajal Põlva kohtumajas viibis. Ringkonnakohtule esitatud selgitustes on advokaat K. Kiilo kinnitanud vandeadvokaat A. Vildi määruskaebuses esitatud asjaolusid. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu lahendi ja selle peale esitatud määruskaebusega, peab kaitsja seisukohta põhjendatuks, tühistab kohtumääruse ja mõistab kaitsja kasuks välja tema poolt taotletud summa. Kolleegiumi põhjendused on järgmised.
6.Kaitsja A. Vilt esitas kooskõlas riigi õigusabi seaduse § 21 lg-tega 1, 2 ja §-ga 22 Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks 13.10.2014 kohtuistungil viibimise eest. Kaitsja on selgitanud, et kuigi kohtuistungit märgitud päeval ei toimunud, oli see prokuröril eeluurimiskohtunikuga kokku lepitud ja tema koos kaitsealusega ootas Põlva kohtumajas kohtuistungi toimumist. P.L-i kriminaalasja menetlema pidanud eeluurimiskohtunik oli samal ajal hõivatud Tartu kohtumajas toimunud kohtumenetlusega. 6.1 Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus kohtuistung jäi ära kaitsjast ja süüdistatavast sõltumatutel asjaoludel, kuid kaitsja oli siiski seotud kaitsekohustuse täitmisega, on põhjendatud tema taotlus vastavate kulude hüvitamiseks. Kuivõrd prokurörilt saadud informatsiooni kohaselt ei olnud teada, millal ja kas üldse eeluurimiskohtunik 13.10.2014 Põlva kohtumajja tagasi jõuab, siis ei saa kaitsjale kuidagi ette heita kohtumajast lahkumist. Seega jättis maakohus põhjendamatult A. Vildi taotluse riigi õigusabi tasu saamiseks rahuldamata põhjendusel, et kohtuistungit ei toimunud.
7.Ringkonnakohtu hinnangul on kaitsja esitatud taotluses märgitud P.L-ile riigi õigusabi andmisele kulunud aeg ühe pooltunni ulatuses seega põhjendatud ning kaitsja taotletud summa 24 eurot (sealhulgas käibemaks 4 eurot) on vastavuses riigi õigusabi seaduse §-st 22 tulenevate nõuete ning Eesti Advokatuuri poolt kehtestatud korraga riigi õigusabi kulude hüvitamise kohta. Kuivõrd 13.10.2014 kohtuistung jäi toimumata kaitsjast ja P.L-ist sõltumatutel asjaoludel ja P.L-i suhtes 14.10.2014 tehtud kohtuotsus on käesolevaks ajaks ka jõustunud, tuleb menetluskulu kaitsjatasu 24 eurot jätta riigi kanda.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 4 ringkonnakohus tühistab Tartu Maakohtu 14.10.2014 määruse, rahuldab määruskaebuse ja rahuldab kaitsja taotluse õigusabi tasu saamiseks.

Paavo Randma Kartau

Aarne Sarjas

Mati

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja