Liiklussüüteod

1-14-3364

1-14-3364 T.D`t süüdistatakse selles, et tema juhtis 06.märtsil 2014 kella 22.24 paiku Haapsalu linnas Tallinna maanteel maja nr 35 juures liikudes Tamme tänava suunas mootorsõidukit– sõiduautot Ford Mondeo Turnier registreerimismärgiga * alkoholijoobes, kuna tema väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumbriga ARAF-0025 mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,92 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,09 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,83 mg/l kohta. Sellise tegevusega pani T.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus T.D-le nõutud karistus: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise korras 06-07.03.2013 eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning kandmisele kuulub vangistus 3 kuud ja 28 päeva, mille kandmisest vabastada tingimisi KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega 18-kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.D süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – T.D on kahtlustatavana kinni peetud 06-07.03.2014 /tl 12-13 II kd/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 p 1 alusel arvata karistusaja hulka. T.D suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 21 II kd/, mis tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb T.D-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 532,50 eurot (1,5 * 355). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale A.Rüütel T.D kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 144 eurot /tl51-53 II kd/j a 72 eurot, kokku 216 eurot. T.D taotles kohtuistungil, et kohus ajataks menetluskulude tasumise ühe aasta peale, praegu ei tööta ja sissetulek puudub, kuid hakkab tööd otsima. Kohus leiab, et menetluskulude ajatamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna T.D ei tööta ja tal igakuine sissetulek, millest hakata igakuiselt menetluskulusid tasuma, puudub. Kohus leiab, et ajatamise graafikut, mille täitmiseks vahendid puuduvad, ei ole alust koostada. Seega kuuluvad menetluskulud tasumisele üldkorras. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.