2. jaanuar 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-143056
Kohtuasi
OÜ Mega Grupp hagi AC Arendused OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Mega Grupp (registrikood 11260402), seaduslik esindaja X.V , lepingulised esindajad vandeadvokaat N.F ja advokaat Uku Kull
kinnitamine
ja
tsiviilasja
menetluse
Kostja AC Arendused OÜ (registrikood 16330886), seaduslikud esindajad J.A ja B.A, lepinguline esindaja vandeadvokaat Olev Kuklase ja advokaat Kristjan Madisson Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ Mega Grupp (registrikood 11260402) ja AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.AC Arendused OÜ tasub OÜ-le Mega Grupp tsiviilasjas nr 2-23-143056 esitatud nõuete katteks kompromissi summana 20 000 eurot, kandes selle summa OÜ Mega Grupp pangakontole nr EE602200221031534544 hiljemalt 15 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.2.Juhul, kui AC Arendused OÜ viivitab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissi punktis 2) märgitud makse tegemisega, on AC Arendused OÜ kohustatud tasuma OÜ-le Mega Grupp viivist tasumata summalt 0,05% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni.
1.3.Kohtulik hüpoteek, mis on seatud Tartu Maakohtu 11.06.2024 määrusega hagi tagamise abinõuna OÜ Mega Grupp kasuks AC Arendused OÜ-le kuuluvale kinnistule registriosa nr-ga xxxxxx summas 46 467,19 eurot, jääb kohtulahendi 1 (5)
täitmist tagava abinõuna jõusse kuni kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. (kompromissi punktis 2) nimetatud summa ja kohtumääruse resolutsiooni punktis
1.2.(kompromissi punktis 3) nimetatud viivise tasumiseni.
1.4.Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil seoses tsiviilasjaga 2-23-143056 teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist, ning AC Arendused OÜ kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole AC Arendused OÜ-l mistahes pretensioone OÜ Mega Grupp poolt teostatud tööde suhtes, mida on kirjeldatud kohtuasja materjalides ja OÜ-l Mega Grupp puuduvad mistahes vastupretensioonid.
1.5.AC Arendused OÜ kinnitab, et talle ei ole tekkinud mingit kahju seoses tsiviilasjas nr 2-23-143056 kohaldatud hagi tagamise abinõudega ning AC Arendused OÜ on nõus Mega Grupp OÜ poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamisega Mega Grupp OÜ pangakontole nr EE602200221031534544 pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. AC Arendused OÜ annab kompromissiga sellise väljamakse teostamiseks kohtule tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku ning korralduse.
1.6.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Jätta Tartu Maakohtu 11. juuni 2024 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-143056.
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada OÜ Mega Grupp taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada OÜ-le Mega Grupp pärast kohtumääruse jõustumist pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 580 eurot.
6.Rahuldada OÜ Mega Grupp taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks ja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks ning tagastada OÜ-le Mega Grupp pärast kohtumääruse jõustumist 02.06.2024 hagi tagamise tagatis 1811,86 eurot ja 05.02.2024 eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis 3375 eurot, kokku 5186,86 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist
ASJAOLUD
1.OÜ Mega Grupp (hageja) esitas 23. oktoobril 2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse AC Arendused OÜ (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule hagi 6. detsembril 2023. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 29 180,62 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 3554,90 eurot
2 (5)
ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni kohustuse täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks. Pooled jõudsid kokkuleppele tööde teostamise tasu osas ning vastavalt tööde mahule kujunes tööde teostamise hinnaks 56 180,62 eurot (sh käibemaks). Hageja koostas 6. oktoobril 2021 hinnapakkumise, mis edastati kostjale ja millega kostja nõustus. Hageja alustas seejärel ehitusobjektil töödega, olles tööde teostamise eelnevalt kooskõlastanud kostjaga. Hageja teostas ehitusobjektil betoonitöid ning väljastas tööde eest kostjale arved järgmiselt: 14.06.2022 arve nr 062022-640 summas 36 839,98 eurot koos kaetud tööde aktiga; 11.11.2022 arve nr 112022-648 summas 19 340,64 eurot. Kokku kujunes ehitustööde maksumuseks seega 56 180,62 eurot (sh käibemaks). Kostja tasus arved osaliselt ilma vastuväiteid esitamata ja lubas arved tasuda ka ülejäänud ulatuses viivitusega, viidates makseraskustele. Kostja tasus hageja väljastatud arve 062022-640 osaliselt summas 15 000 eurot. Seejärel tasus kostja juurde 12 000 eurot. Arve nr 062022-640 on tasumata osaliselt ning arve nr 112022-648 on tasumata täies ulatuses. Kostja jättis arved tasumata 29 180,62 euro ulatuses (56 180,62-27 000). Poolte vahel ei olnud kvaliteeti ega teostatud tööde mahtu puudutavaid vaidlusi. Hageja nõue on sissenõutav. Kostja on rikkunud kohustust tööde eest tasuda.
Arve nr 112022-648 tasumise tähtpäev oli 11.11.2022. Viivis seadusjärgses ulatuses perioodi 12.11.2022 – 22.10.2023 on 1943,87 eurot. Arve nr 062022-640 tasumise tähtpäev oli 21.06.2022, mis tasuti osaliselt 05.08.2022 summas 15 000 eurot ja 23.08.2022 summas 12 000 eurot. Ülejäänud 9839,98 eurot jäeti tasumata. Vahemikus 22.06.2022 – 05.08.2022 oli viivis kogusummalt seega 363,35 eurot. Vahemikus 06.08.2022 – 23.08.2022 oli viivis summalt 21 839,98 eurolt seega 86,16 eurot. Edasine viivisearvestus kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni ülejäänud summalt 9839,98 eurolt on 1161,52 eurot. Kokku võlgnetakse vastava arve tasumisega viivitamisel seega 1611,03 eurot.
2.Pooled esitasid kohtule 2. jaanuaril 2025 allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
2.AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) tasub Mega Grupp OÜ-le (registrikood 11260402) tsiviilasjas nr 2-23-143056 esitatud nõuete katteks kompromiss-summana 20 000 eurot, kandes selle summa Mega Grupp OÜ (registrikood 11260402) pangakontole nr EE602200221031534544 hiljemalt 15 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
3.Juhul, kui AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) viivitab käesoleva kompromissi p.2 märgitud makse tegemisega, on ta kohustatud tasuma Mega Grupp OÜ-le (registrikood 11260402) viivist tasumata summalt 0,05% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni.
4.Kohtulik hüpoteek, mis on seatud Tartu Maakohtu 11.06.2024 määrusega hagi tagamise abinõuna Mega Grupp OÜ (registrikood 11260402) kasuks AC Arendused OÜ-le (registrikood 16330886) kuuluvale kinnistule registriosa nr-ga xxxxxx summas 46 467,19 eurot, jääb kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse kuni p-s 2 nimetatud summa ja p-s 3 nimetatud viivise tasumiseni.
5.Pooled kinnitavad, et pärast kohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole neil seoses tsiviilasjaga 2-23-143056 teineteise vastu mistahes muid nõudeid, kui nõuded, mis tulenevad käesolevast kompromissist, ning AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ei ole AC Arendused OÜ-l (registrikood 16330886) mistahes pretensioone Mega Grupp OÜ (registrikood 11260402) poolt teostatud 3 (5)
tööde suhtes, mida on kirjeldatud kohtuasja materjalides ja Mega Grupp OÜ-l puuduvad mistahes vastupretensioonid. 6.AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) kinnitab, et talle ei ole tekkinud mingit kahju seoses tsiviilasjas nr 2-23-143056 kohaldatud hagi tagamise abinõudega ning AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) on nõus Mega Grupp OÜ (registrikood 11260402) poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamisega Mega Grupp OÜ (registrikood 11260402) pangakontole nr EE602200221031534544 pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. AC Arendused OÜ (registrikood 16330886) annab kompromissiga sellise väljamakse teostamiseks kohtule tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku ning korralduse.
7.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled lühendasid tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus hagilt tasutud poole riigilõivu, s.o 580 eurot tagastamiseks. Samuti palub hageja tagastada hagi tagamise tagatise 1811,86 eurot ja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise 3375 eurot.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Pooltel on menetluses olnud ka advokaatidest esindajad.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks 4 (5)
tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hagilt hinnaga 36 237,19 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 1400 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 240 eurot ja hagi esitamisel täiendava riigilõivu 1160 eurot. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 580 eurot. Alates 1. veebruarist 2023 jõustus TsMS § 150 lg 3 muudatus. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kompromissi kinnitamisel maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 580 eurot tagastamiseks.
7.TsMS § 195 lg 1 lause 1 alusel tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. TsMS § 391 lg 2 alusel tagastatakse hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. TsMS § 391 lg 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Hageja tasus 02.06.2024 hagi tagamise tagatise 1811,86 eurot ja 05.02.2024 tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks 3375 eurot. Kostja nõustub hagi tagamise tagatise tagastamisega. Kompromissi kinnitamisel jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab tasutud tagatised summas 5186,86 eurot hageja nimetatud pangakontole.
8.Kohus jätab poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.