1.Kinnitada Enima Trade OÜ 30.10.2024 koostatud saneerimiskava (lisatud käesolevale määrusele).
2.Järelevalvet saneerimiskava täitmise üle teostab saneerimisnõustaja Oliver Ennok.
3.Saneerimisnõustajal tuleb esitada Enima Trade OÜ saneerimiskava täitmise kohta võlausaldajatele ja kohtule igal poolaastal aruanne, milles tuleb kirjeldada ettevõtja majanduslikku seisundit, saneerimiskava täitmist ja muid olulisi asjaolusid, mille vastu võlausaldajal võib huvi olla. Esimene aruanne tuleb saneerimisnõustajal esitada 12.06.2025, järgmine 12.12.2025 (edaspidi igal 12. juunil ja 12. detsembril).
4.Jätta menetluskulud Enima Trade OÜ kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad nende endi kanda.
5.Rahuldada saneerimisnõustaja tasu taotlus. Määrata Enima Trade OÜ saneerimisnõustaja Oliver Ennoki tasuks 12 102,40 eurot (sh käibemaks) ja mõista see Enima Trade OÜ-lt välja. Saneerimisnõustaja tasu tuleb maksta Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le.
6.Saneerimisnõustaja tasust maksta 8000 eurot välja Enima Trade OÜ poolt 03.10.2024 ja 24.10.2024 Rahandusministeeriumi kontole nr xxx tasutud rahaliste vahendite arvel Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kontole nr xxx (Swedbank AS).
7.Võimaldada Enima Trade OÜ-l tasuda ülejäänud saneerimisnõustaja tasu (4102,40 eurot koos käibemaksuga) kolme võrdse igakuise osamaksega. Esimene osamakse kuulub tasumisele 2025.a jaanuaris. Makseid tehakse Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ esitatavate arvete alusel.
8.Avaldada teade saneerimiskava kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumäärusele võivad ettevõtja ja võlausaldajad esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates saneerimiskava kinnitamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Ettevõtja ja saneerimisnõustaja võivad sama tähtaja jooksul esitada määruskaebuse saneerimisnõustaja tasu määramise osas. Määruskaebus tuleb esitada otse ringkonnakohtule. Määrus, millega saneerimiskava kinnitatakse, on viivitamata täidetav. Saneerimiskava kinnitamise määruse peale esitatud määruskaebusel ei ole saneerimiskava täitmise elluviimist peatavat toimet. Määruskaebuse lahendamisel võtab kohus arvesse saneerimiskava faktilist täitmist. Kui ettevõtja ei asu saneerimiskava täitma, võib see olla aluseks puudutatud isiku määruskaebuse rahuldamisele.
2-24-14192 AVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK
1.Enima Trade OÜ esitas 19.09.2024 Harju Maakohtule saneerimisavalduse. Esitatud avalduse kohaselt on ettevõtjal makseraskused ning maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Avaldajal on tekkinud likviidsus- ja kapitaliseerimisprobleemid ning suurte investeeringute tõttu on tegevus olnud kahjumlik. Kahjumi vähendamiseks lõpetati ettevõtte kasvu kiirendamine, kuid töömahu kasv on kaasa toonud vajaduse finantseerida ettevõtte tegevust laenudega. Väikeste ettemaksude ja pikkade maksetähtaegadega töös olevad projektid on põhjustanud käibevahendite nappuse jooksvate kohustuste tasumiseks. Avaldaja hinnangul on makseraskuste ületamine saneerimismenetluse raames võimalik ja reaalne.
2.Võimalike saneerimisabinõudena näeb ettevõtja kohustuste ümberkujundamist, mis seisneb kohustuste tasumise tähtaja pikendamises, nõuete osamaksetena täitmises ning võlasummade vähendamises. Töötajate kohustuste ümberstruktureerimine on toonud kokkuhoiu personalikuludelt. Lisaks on avaldaja kärpinud mitmeid turunduskulusid ja tugiteenuste kulusid ning saneerimismenetluse käigus on plaanis tegeleda ka rendikulude vähendamisega. Avaldaja plaanib palgata töötajaid tootmise poolele, et suurendada tootmise mahtu, kiirust ja kasumlikkust. Perioodil juuni kuni august 2024 oli avaldaja käive 1,276 miljonit eurot ning kasum 92 335 eurot. Avaldaja hinnangul kinnitab see seda, et on võimalik tekkinud olukorrast positiivselt välja tulla ning nõuete ümberkujundamise korral kõikide võlausaldajate nõuded suures ulatuses rahuldada. Avaldaja peab tegevuse jätkamist võlausaldajatele kasulikumaks, kui varade kiirmüüki tegevuse lõpetamise korral.
3.Maakohus algatas 24.09.2024 kohtumäärusega Enima Trade OÜ saneerimismenetluse, nimetas saneerimisnõustajaks Oliver Ennoki, kohustas saneerimisnõustajat tagama saneerimiskava vastuvõtmise hiljemalt 13.11.2024 ja esitama kava kohtule kinnitamiseks hiljemalt 25.11.2024.
4.Kohus kohustas ettevõtjat tasuma kohtu deposiiti saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste katteks 8000 eurot kahe 4000 euro suuruse osamaksena (dtl 78-80). Ettevõtja tasus saneerimisnõustaja tasu katteks 8000 eurot kohtu deposiiti kahe osamaksega, 03.10.2024 ja 24.10.2024.
5.Saneerimisnõustaja esitas 25.11.2024 kohtule kinnitamiseks saneerimiskava. Võlausaldajatele on saadetud teated menetluse algatamise kohta. Saneerimiskava esitati võlausaldajatele tutvumiseks ja seisukoha võtmiseks 27.09.2024, seisukoha esitamise tähtaeg oli 30.10.2024. Saneerimisteade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.09.2024 ning saneerimiskava projekti üleskutse teade 30.10.2024.
6.Enima Trade OÜ saneerimiskava vastuvõtmiseks korraldati kirjalik hääletus, millest nähtub, et saneerimiskava on rühmadesse jaotatud puudutatud isikute poolt vastu võetud. Saneerimisnõustaja on seisukohal, et võttes arvesse ettevõtja tänaseid likviidsusraskusi lühiajaliste kohustuste täitmisel järgneks saneerimiskava mittekinnitamisele pankrotimenetlus, mis ei oleks võlgniku, võlausaldajate, töötajate ega klientide huvides. Saneerimismenetluse läbiviimine on võlgniku ja tema võlausaldajate huvides, sest lootus nõuete rahuldamisele on suurem. Ettevõtja üldandmed
7.Avaldaja on äriregistrisse kantud 24.08.2012, tema peamiseks tegevusalaks on mööbli tootmine. Avaldaja pakub äriklientidele projektipõhise mööbli valmistamise teenust kliendi sisendi (sisearhitektuurne projekt, mööbli joonised jms) alusel tootes, tarnides ja paigaldades
2-24-14192 kliendile vajalikud sisustuselemendid ja mööbli. Ettevõte üürib 2500 m kontorit/showroomi aadressil XXX , kus asub ettevõtte tootmisüksus. Tööprotsessi osadeks on müük, eelarvestus, projektijuhtimine, mööbli projekteerimine, materjalide ja allhangete ost, majasisene plaatmööbli tootmine, allhanke korraldamine (kivi, metall, klaas, viimistlus, transport, paigaldus jmt) ja kogu tellimuse paigaldamine. Avaldaja kliendid on 40% ulatuses ehituse peatöövõtjad ja püsitellijad, 30% ulatuses büroo- ja kaubandussisustuse otsekliendid, 20% ulatuses HoReCa sektori otsekliendid ning 10% ulatuses korterelamute- ja lühiajalise rendi pakkujad. Ekspordi osakaal on alla 5% käibest, kuid 2024. aastal on õnnestunud läbi viia mitu projekti Saksamaal. Avaldaja on tööandjaks 40 töötajale, sh mitmetele kõrgelt hinnatud spetsialistidele. Saneerimismenetluse läbiviimisel säiliksid olemasolevate töötajate töökohad ning tootmismahu suurendamise korral planeerib ettevõte luua 2025.a juurde 4-6 töökohta.
Ettevõtte majandusliku seisundi kirjeldus
8.Ettevõte on alates 2020.a kasvatanud käivet igal aastal ligikaudu 70 %, kuid tekkinud on likviidsus -ja tööde kapitaliseerimise probleemid. Suurte investeeringute tõttu on ettevõtte tegevus olnud kahjumlik. Kahjumi vähendamiseks lõpetati ettevõtte kasvu kiirendamine, kuid pidev mahtude kasvamine on kaasa toonud ka vajaduse finantseerida ettevõtte tegevust laenude ja krediidiga nii allhankijatelt kui ka omanikelt.
9.Ettevõttel oli 31.12.2023 seisuga vara bilansilises väärtuses 718 283 eurot, millest käibevara moodustas 370 148 eurot ning põhivara 348 135 eurot. Ettevõttel oli 31.12.2023 seisuga kohustusi 1 036 299 euro ulatuses, millest lühiajalised kohustused moodustasid 898 801 eurot ja pikaajalised kohustused 137 498 eurot. Ettevõtte omakapital oli 31.12.2023 seisuga negatiivne, s.o -318 016 eurot. Saneerimiskava esitamise seisuga on ettevõttel kohustusi 1 161 523 eurot. Kõigi nende kohustuste üheaegseks täitmiseks lühiajalises perspektiivis ettevõtjal vahendid puuduvad ning ilma saneerimiseta on ettevõtja maksujõuetuse tekkimine tulevikus tõenäoline. Kokkuvõtvalt on makseraskuste põhjuseks asjaolu, et ettevõtjal ei ole piisavalt likviidseid rahastamisallikad kohustuste täitmiseks. Saneerimisega on võimalik kohustused ümber kujunda viisil ja ulatuses, mis vastaks äritegevuse võimalustele, arvestades samas võlausaldajate võimalikult võrdse kohtlemise põhimõtteid. Vastasel juhul on püsiva maksejõuetuse tekkimine lähitulevikus üsna tõenäoline.
10.Saneerimisnõustaja on kulutanud ülesannete täitmisele 62 töötundi ning taotleb 12 102,40 euro suuruse tasu määramist (summa sisaldab käibemaksu). Saneerimisnõustaja on taotlenud tasu väljamaksmist 8000 euro ulatuses Enima Trade OÜ poolt kohtu deposiiti tasutu arvelt ning seda ületavas osas s.o 4102,40 euro ulatuses osamaksetena kolme kuu jooksul. Ettevõtja vara- ja võlanimekiri
11.Enima Trade OÜ vara väärtus 30.10.2024 seisuga on 711 432,10 eurot (bilansiline väärtus), millest käibevara moodustab 406 157 eurot ning põhivara 305 275,10 eurot, kohustusi on kokku 1 161 523 eurot. Avaldaja käibevaraks on raha 18 328,70 eurot, nõuded ja ettemaksed 137 605,96 eurot ja varud 232 319,88 eurot, põhivaraks on materiaalsed põhivarad (seadmed ja arvutitehnika) väärtusega 305 124,59 eurot ja immateriaalsed põhivarad 150,51 eurot. Saneerimisabinõud
12.Saneerimiskavas on võlausaldajad jagatud kahte rühma: pandiga tagatud nõuetega ja pandiga tagamata nõuetega võlausaldajad.
2-24-14192
13.Saneerimiskavast on välja jäetud krediidiandjad, kelle pool pakutav krediit on igapäevase majandustegevuse jätkumise seisukohalt hädavajalik. Nendeks on E AS ja O.L.Y käest saadud laenud, mille tagasimaksed on kohaselt täidetud. O.L.Y on sõlmitud liisingulepingud, mida täidetakse kohaselt, võlgnevus puudub. Saneerimiskavast on välja osaühing P 1773,40 euro suurune nõue, mida tasutakse maksegraafiku alusel.
14.Pandiga tagatud nõuetega võlausaldajate rühma kuulub R.T.I. R.T.I poolt üürile antud äriruumides aadressil XXX-i, XXX, asub ettevõtte tootmisüksus ning vallasvara. R.T.I üürilepingust tulenevad nõuded on tagatud pandiõigusega Pandiga tagatud nõude osas rakendatakse kohustuse täitmise tähtaja pikendamist, täitmist osamaksena ning põhi- ja kõrvalnõuete vähendamist 50% võrra. Pandiga tagatud nõuetega võlausaldajate rühma kuuluva R.T.I nõue tasutakse 3 aasta jooksul 36 igakuiste võrdsete osamaksetena järgmiselt: 2025.a 12 osamakset kogusummas 14 527,63 eurot; 2026.a 12 osamakset kogusummas 14 527,63 eurot ja 2027.a 12 osamakset kogusummas 14 527,63 eurot. Esimene osamakse tehakse pandiga tagatud võlausaldajale 27.01.2025 ning järgnevad osamaksed iga järgneva kuu esimesel kuupäeval.
15.Saneerimiskava alusel pandiga tagatud nõuetega võlausaldajate rühma kuuluva võlausaldaja nõuete täitmine lõppeb 27.12.2027, mil tasutakse viimane osamakse
16.Pandiga tagamata nõuete osas rakendatakse kohustuse täitmise tähtaja pikendamist, täitmist osamaksena ning põhi- ja kõrvalnõuete vähendamist 50% võrra.
17.Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate põhi- ja kõrvalnõuded on avaldaja võimeline tasuma 50% ulatuses 3 aasta jooksul 36 igakuiste võrdsete osamaksetena järgmiselt: 2025.a 12 osamakset kogusummas 68 923,17 eurot; 2026.a 12 osamakset kogusummas 68 923,17 eurot ja 2027.a 12 osamakset kogusummas 68 923,17 eurot. Esimene osamakse tehakse pandiga tagatud võlausaldajatele 27.01.2025.a ning järgnevad osamaksed iga järgneva kuu esimesel kuupäeval.
18.Saneerimiskava alusel pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate rühma kuuluvate võlausaldajate nõuete täitmine lõppeb viimase osamakse tasumisega 27.12.2027. Ettevõtja prognoositav majanduslik seisund pärast saneerimist
19.Ettevõtja on kindel, et suudab kohustuste ümberkujundamisega ületada likviidsuskriisi ning jätkata majandustegevusega. Täitmisel olevad ja eeldatavalt tulevikus tehtavad tellimused on kasumlikud.
20.Ettevõtjal on tootmistegevuse edukaks läbiviimiseks ja arendamiseks vajalikud sisendressursid. Saneerimiskava esitamise seisuga on ettevõttel olemas kliendid, kelle tellimuste maht on 2024.a viimase kolme kuu jooksul suurusjärgus 1,4 miljonit eurot ja 2025.a pea 2 miljonit eurot. Avaldaja on suuteline kõik majandustegevusega seotud kulud katma müügikäibest. Eelduslikult jääb pärast kulude mahaarvamist ning saneerimiskava kohaste maksete teostamist 2025. aastalt ettevõtjale hinnanguliselt 13 668 eurot, mida on võimalik kasutada püsi- ja muutuvkulude ning tekkivate investeerimisvajaduste katteks.
21.Võlausaldajate nõuete ümberkujundamine loob vajaliku eelduse äriühingu tegevuse jätkuvuseks, kasumlikkuse taastamiseks ning kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kreeditoride sissenõudeõiguse ajutine peatamine võimaldab säilitada olemasoleva hästitoimiva struktuuri koos meeskonna ja turul toimimiseks vajalike referentsidega.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2-24-14192
22.Kohus, tutvunud saneerimiskava ja tsiviilasja materjalidega, kinnitab kohtule esitatud kava ja rahuldab saneerimisnõustaja tasu taotluse.
23.SanS § 28 lg 1 kohaselt, kui võlausaldajad on saneerimiskava vastu võtnud, esitatakse see SanS § 10 lg 2 p-s 3 nimetatud tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks. Saneerimiskavale lisatakse hääletusprotokoll koos lisadega ja tõendid saneerimiskava projekti ning SanS § 20 lg-s 3 nimetatud teate kättetoimetamise kohta. Saneerimisnõustaja esitab SanS § 27 lg 1 järgi kohtule saneerimiskava esitamisega samal ajal kirjaliku arvamuse saneerimiskava kohta. Kohus võib jätta saneerimiskava SanS § 28 lg 5 järgi kinnitamata ja lõpetada saneerimismenetluse, kui SanS § 26 alusel esitatud taotlusest, saneerimisnõustaja arvamusest või muudest asjaoludest ilmneb SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 nimetatud alus.
24.Kohtule esitatud taotluse kohaselt on Enima Trade OÜ võlausaldajad saneerimiskava vastu võtnud. Eeltoodust tulenevalt kontrollib kohus, kas saneerimisnõustaja on kohtule esitanud SanS § 28 lg-s 1 nimetatud dokumendid ning kas esineb SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 nimetatud aluseid kava kinnitamata jätmiseks.
25.Kohus määras saneerimiskava kohtule esitamise tähtajaks 25.11.2024, saneerimiskava esitati kohtule tähtaegselt. Koos saneerimiskavaga esitas saneerimisnõustaja võlausaldajatele saadetud üleskutsed, tõendid võlausaldajatele saneerimiskava projekti ja hääletussedelite kättetoimetamise kohta, hääletusprotokolli koos hääletussedelitega, vara- ja võlanimekirja ning rahavoogude prognoosi. Seega on saneerimisnõustaja esitanud kohtule kõik SanS § 28 lg-s 1 loetletud dokumendid.
26.Edasi kontrollib kohus, kas esineb SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 nimetatud aluseid.
27.Kohtul puuduvad andmed, et ettevõtja oleks teinud alates saneerimismenetluse algatamisest tehinguid, mis väljuvad tavapärase majandustegevuse raamest, ja rikkunud SanS § 11 lg 1 ps 5 nimetatud teavitamiskohustust, kahjustades sellega võlausaldajate huve või rikkunud saneerimiskava koostamisel saneerimisnõustaja suhtes koostöö- ja kaasaaitamiskohustust (SanS § 28 lg 5 p-d 1 ja 2).
28.Saneerimisteate avaldamisel ja edastamisel on järgitud SanS §-s 12 sätestatud korda, ühtlasi vastavad saneerimisteated eelnimetatud sättes kehtestatud nõuetele. Saneerimisnõustaja on 25.09.2024 avaldanud saneerimismenetluse algatamise kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ning edastanud saneerimisteated kõikidele võlausaldajale, kelle nõuet sooviti saneerimiskavaga ümber kujundada (SanS § 28 lg 5 p 3).
29.Saneerimiskava projekti kohta teate avaldamisel on järgitud SanS § 20 lg 3 nõudeid. Saneerimisnõustaja avaldas 30.10.2024 teate saneerimiskava projekti kohta väljaandes Ametlikud Teadanded (dtl 165) ning edastas saneerimiskava projekti puudutatud isikutele. Teade vastab SanS § 20 lg 5 nimetatud nõuetele (SanS § 28 lg 5 p 4).
30.Saneerimiskava vastab SanS § 21 nõuetele (SanS § 28 lg 5 p 5). Kavas on põhjalikult analüüsitud ettevõtte saneerimiseks olulisi asjaolusid ning põhjuseid, mis on tinginud saneerimisvajaduse. Saneerimiskava sisaldab ettevõtte prognoositavat majanduslikku seisundit pärast saneerimismenetluse lõppemist. Saneerimiskava alusel ei kohelda ühtegi võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Saneerimiskava kokkuvõte on kajastatud käesoleva määruse kirjeldavas osas ning kohus seda siinkohal ei korda.
31.Saneerimiskava vastuvõtmisel on järgitud SanS § 24 nõudeid.
2-24-14192 Saneerimiskava on vastu võetud hääletamisega koosolekut pidamata kirjalikul teel ning võlausaldaja häälte arv on võrdne tema põhinõude suurusega. SanS § 21 lg 2 sätestab, et saneerimiskavas võib ette näha, et võlausaldajate nõuded rahuldatakse võlausaldajate rühmade kaupa ning ühe rühma moodustavad ühesuguste õigustega võlausaldajad. Saneerimiskavas on võlausaldajad jagatud kahte rühma: pandiga tagatud nõuetega võlausaldajad ja pandiga tagamata nõuetega võlausaldajad. Rühmade moodustamist on põhjendatud saneerimiskava punktis 11 (dtl 104-106).
31.2.1.Pandiga tagatud nõudega võlausaldajaks on R.T.I, põhinõue on 85 700,32 eurot.
31.2.2.Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajaid on 30, nende põhinõuete summa on 394 546,38 eurot.
Hääletamisest võttis osa pandiga tagatud nõudega võlausaldaja. Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest võttis hääletamisest osa kokku 21 võlausaldajat (dtl 422424).
31.3.1.Pandiga tagatud nõudega võlausaldaja hääletas saneerimiskava kinnitamise poolt (dtl 293).
31.3.2.Pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest hääletas saneerimiskava kinnitamise poolt 16 võlausaldajat, kelle nõuetega on esindatud 314 682,78 häält (dtl 273, 275, 276, 279, 280, 281, 283, 285, 287, 291, 299, 301, 303, 307, 310, 417). Vastu hääletasid B.S.E (dtl 289), Q.W.T (dtl 277), Z.G.S (dtl 295), C.R.D (dtl 297) ja A.E.F (dtl 305), kelle nõuetega on esindatud 23 977,93 häält. Hääletuslehe on pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate rühmas jätnud tagastamata 9 võlausaldajat, kelle nõuetega on esindatud 55 885,67 häält. 32. Kui võlausaldajad on jaotatud rühmadesse, on kava SanS § 24 lg 4 kohaselt vastu võetud, kui igas rühmas hääletasid saneerimiskava poolt võlausaldajad, kellele kuulub vähemalt kaks kolmandikku rühmas esindatud häältest. See nõue on täidetud. Esimese rühma võlausaldaja hääletas saneerimiskava kinnitamise poolt. Teise rühma võlausaldajatel oli kokku 394 546,38 häält (dtl 423). Kava vastuvõtmiseks oli vajalik vähemalt 2/3 * 394 546,38 = 263 030,92 häält. Saneerimiskava kinnitamise poolt anti teises rühmas 314 682,78 häält, seega on kava vastu võetud.
33.Saneerimiskavas on kõiki eraldi rühmadesse kuuluvaid võlausaldajaid koheldud võrdselt ning ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud teisele. SanS § 28 lg 5 p-des 6 ega 8 sätestatud aluseid kava kinnitamata jätmiseks ei esine.
34.SanS § 28 lg 5 p 7 reguleerib vastuvõetud saneerimiskava kinnitamisel võlausaldajate huvide testi järgimise kontrollimist. Kohus leiab, et SanS § 28 lg 5 p 7 järgi kohus peab SanS § 26 lg-s 2 nimetatud võlausaldajate huvide testi järgimist kontrollima üksnes siis, kui võlausaldaja on: 1) hääletanud saneerimiskava vastu ja; 2) esitanud SanS § 26 lg 1 p 1 1 alusel taotluse saneerimiskava kinnitamata jätmiseks. Juhul, kui võlausaldaja on üksnes hääletanud saneerimiskava vastu, kuid on jätnud pärast saneerimiskava üle hääletamist kohtule taotluse vastuvõetud saneerimiskava kinnitamata jätmiseks esitamata, ei pea kohus omal algatusel võlausaldajate huvide testi järgimist kontrollima. Ka praegusel juhul ei ole saneerimiskava vastu hääletanud võlausaldajad kohtule esitanud SanS §-s 26 sätestatud taotlust. Kohus lisab, et võlausaldaja saneerimiskavale vastu hääletamise teade ei saa olla SanS § 26 lg 1 mõttes taotlus
2-24-14192 vastuvõetud saneerimiskava kinnitamata jätmiseks. Järelikult ei pea kohus käesolevas asjas võlausaldajate huvide testi järgimist kontrollima.
35.Eeltoodule vaatamata kohus märgib, et vastu hääletanud võlausaldajad ei ole saneerimiskava kohaselt ebasoodsamas seisus, kui nad oleks pankrotimenetluse läbiviimisel ja pankrotiseaduses ettenähtud rahuldamisjärkude kohaldamise korral. Saneerimisnõustaja on välja arvutanud protsendid saneerimiskava vastu hääletanud võlausaldajate nõuete rahuldamise kohta nii saneerimise kui pankroti korral. Kõnealune protsent on tunduvalt suurem ettevõtja saneerimise korral. Võlausaldaja ei ole esitanud tõendeid, et ta saaks ettevõtja pankroti korral nõude rahuldatud suuremas ulatuses ja kiiremini. Ainuüksi võlausaldaja väited selleks alust ei anna.
36.Saneerimiskaval on mõistlik väljavaade hoida ära ettevõtja maksejõuetus. Ettevõtjal on olemas kõik võimalused nii tööjõu, inventari kui juhtimisoskuste näol, et lõpetada edukalt olemasolevate lepingute alusel teostatavad tööd ning hankida uusi kasumlikke lepingud, mis tagaksid jätkusuutliku äritegevuse ja saneerimiskava täitmise. Saneerimiskava esitamise seisuga on ettevõtjal olemas kliendid ning prognoositav käive oli 24. oktoobriks 211 211,63 eurot, 24. novembriks 862 675 eurot, 24. detsembriks 391 194 eurot ja 2025. a kokku 1 994 843 eurot. Tuleviku rahavooge prognoosides on ettevõte olnud konservatiivne. Ettevõtte juhatus eeldab, et praeguse toomisvõimekuse juures suudetakse 2025.a suurendada müügitulu 2,5%, 2026.a 3,5% ning 2027.a 5%, mis on varasemate aastate praktika põhjal teostatav. Uue rahastamise vajadust saneerimiskavaga ette nähtud ei ole. Seega ka SanS § 28 lg 5 punktides 10 ja 11 nimetatud aluseid saneerimiskava kinnitamisest keeldumiseks ei esine.
37.Eelmärgitut arvestades ning kuna SanS § 28 lg 5 p-des 1–11 kohaldamise eeldused ei ole täidetud, kinnitab kohus Enima Trade OÜ võlausaldajate poolt vastu võetud saneerimiskava. Saneerimiskava lisatakse käesolevale määrusele eraldi failina.
38.Kohtu kinnitatud saneerimiskava on SanS § 45 lg 5 järgi täitedokument saneerimiskavaga ümberkujundatud nõuete suhtes. Kui saneerimiskavas on ette nähtud kohustuse täitmise tähtaja pikendamine, ei saa saneerimiskavas nimetatud tähtaja jooksul nõuet maksma panna.
39.Saneerimismenetluse algatamise tagajärjena peatatud täitemenetlused, sundtäitmine, kohtumenetlus ning muud SanS §-s 11 nimetatud meetmed jäävad nõuete suhtes, mille kohta saneerimiskava kehtib, peatatuks (SanS § 47 lg 3).
40.SanS § 50 lg 1 kohaselt teostab järelevalvet saneerimiskava täitmise üle saneerimisnõustaja. Selleks esitab saneerimisnõustaja saneerimiskava täitmise kohta võlausaldajale ja kohtule igal poolaastal aruande, milles kirjeldab ettevõtja majanduslikku seisundit, saneerimiskava täitmist ja muid olulisi asjaolusid, mille vastu võlausaldajal võib huvi olla (SanS § 50 lg 2). Samuti teatab saneerimisnõustaja ettevõtja maksejõuetusele viitavatest asjaoludest kohe ettevõtjale ja püsiva maksejõuetuse saabumisel ka võlausaldajale ning saneerimiskava kinnitanud kohtule (SanS § 50 lg 3). Ettevõtja annab seejuures saneerimisnõustajale järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab saneerimisnõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel (SanS § 50 lg 5).
41.Kohus tühistab SanS § 51 lg 1 alusel saneerimiskava: 1) kui ettevõtja on pärast saneerimiskava kinnitamist tunnistatud süüdi pankroti- või täitemenetluse kuriteos; 2) kui ettevõtja ei täida saneerimiskavast tulenevaid kohustusi olulisel määral; 3) kui saneerimiskava kehtivuse ajast vähemalt poole möödumisel on ilmne, et ettevõtja ei suuda saneerimiskavaga võetud kohustusi täita; 4) saneerimisnõustaja avalduse alusel, kui ei maksta tasu järelevalve teostamise eest; 5) saneerimisnõustaja avalduse alusel, kui ettevõtja ei osuta saneerimisnõustajale
2-24-14192 abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna saneerimisnõustajale teavet, mida viimane vajab järelevalve teostamiseks; 6) ettevõtja avalduse alusel; 7) kui kuulutatakse välja ettevõtja pankrot. Saneerimisnõustaja tasu
42.Saneerimismenetluse kulud jäävad SanS § 41 lg 1 alusel ettevõtja kanda, v.a võlausaldajate menetluskulud, mis jäävad nende endi kanda.
43.Saneerimisnõustaja on esitanud kohtule oma töö aruande ja tasutaotluse.
44.Saneerimisnõustaja on taotlenud 9920 euro suuruse tasu määramist, millele lisandub käibemaks. Saneerimisnõustaja taotluse kohaselt on ta teinud järgmised toimingud mahus 62 tundi: saneerimisavaldusega tutvumine ning ettevõtte majandusliku olukorra ja kavandatava saneerimisega kurssi viimine – 3 tundi; kohtumised ja nõupidamised avaldaja esindajaga – 5 tundi; saneerimisteate koostamine, tõlkimine ja võlausaldajatele väljasaatmine, suhtlus võlausaldajatega – 3,5 tundi; avaldajalt dokumentide nõudmine ning esitatud dokumentidega tutvumine – 5 tundi; koostöös ettevõtjaga saneerimiskava koostamine ning võlausaldajatega läbirääkimiste pidamine – 39 tundi; saneerimiskava edastamine võlausaldajatele, suhtlemine võlausaldajatega – 0,5 tundi; saneerimiskava hääletusprotokolli koostamine – 3 tundi ja saneerimiskava esitamine, sh lisade komplekteerimine ning saneerimisnõustaja arvamuse koostamine – 3 tundi.
45.Saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste katteks on ettevõtja tasunud kohtu deposiiti 8000 eurot. SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustajal õigus saada saneerimiskava kinnitamisel tasu oma ülesannete täitmise eest. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt otsustab kohus tasu suuruse saneerimisnõustaja tegevuse ja aruande alusel. Kohus võib määrata, et tasu makstakse osamaksetena. Saneerimisnõustaja tasu ja hüvitatavate kulutuste arvestamise kord ning tasu piirmäärad on kehtestatud justiitsministri 09.01.2009 määrusega nr 1. Määruse § 2 kohaselt lähtub kohus saneerimisnõustaja tasu määramisel saneerimisnõustaja ja ettevõtja vahelisest kokkuleppest saneerimisnõustaja tasu kohta. Kui ettevõtja ja saneerimisnõustaja vahel selline kokkulepe puudub või kui kokkuleppes ettenähtud tasu suurus kahjustab kohtu hinnangul ilmselgelt võlausaldajate huve, määrab kohus saneerimisnõustaja tasu suuruse määruse §-de 4-6 alusel.
46.Kohtupraktika kohaselt tuleb ettevõtja ja saneerimisnõustaja kokkuleppesse tasu suuruse kohta kohtul suhtuda kriitiliselt, seda eelkõige põhjusel, et makseraskustes ettevõtja kulutab põhiliselt seda raha, mille võiks kulutada võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (RKTKm 09.05.2011, nr 3-2-1-25-11, p 87). Seega peab kohus esmajoones hindama ega saneerimisnõustaja tasuga ei kahjustata ebamõistlikult ettevõtja võlausaldajate huve. Saneerimisnõustajale tasu määramisel tuleb muu hulgas hinnata, kas nõustaja väidetud teenuse osutamise peale kulutatud aeg võis ka tegelikult selleks kuluda ja oli mõistlikult vajalik (justiitsministri määruse § 4 lg-d 1, 3, 4) ning millist tasu võiks nõustaja kvalifikatsiooniga spetsialist sarnastel alustel tunnitasuna teenida.
47.Maakohtu hinnangul on saneerimisnõustaja poolt teenuse osutamisele kulutatud aeg (62 tundi) realistlik ning menetluse mahuga kooskõlas. Saneerimiskavaga kujundati ümber 31 võlausaldaja nõuded, kellele kõigile tuli koostada ja edastada saneerimisteated ning kelle kõigi nõuete õiguspärasust tuli kontrollida. Arvestades võlausaldajate hulka, on materjalide läbitöötamiseks, nõupidamisteks, kava koostamiseks ja võlausaldajatega läbirääkimisteks kulunud aeg põhjendatud.
48.Maakohtu hinnangul on saneerimisnõustaja osutatav teenus keerukuseastmelt sarnane vandeadvokaadi poolt kohtumenetluses osutatava õigusteenusega. Riigikohus pidanud
2-24-14192 viimaste aastate praktikas vandeadvokaadi põhjendatud tunnitasu määradeks (summad ilma käibemaksuta): 170 eurot (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24), 175 eurot (RKTKo 02.06.2021, 2-195942), 180 eurot (RKTKm 10.07.2023, nr 2-22-359, p 17, RKTKm 30.11.2022, nr 2-21-13599, p 15), 190 eurot (RKTKo 13.05.2020, 2-18-17536, p 18), 200 eurot (RKTKo 03.04.2019, 2-163785, p 31.4) ja 205,58 eurot (RKTKo 18.05.2022, nr 2-21-1824 p 13). Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 2024. aastal 164 eurot (lisandub käibemaks, PankrS § 23 lg 3 ja § 65 lg 1 1 koosmõjus), kuid maakohtu hinnangul on saneerimisnõustaja töö keerulisem, kui pankrotihalduri oma.
49.Saneerimisnõustaja taotleb 9920 euro suuruse tasu määramist, millele lisandub käibemaks. See teeb osutatud teenuse tunnitasu määraks 9920 / 62 = 160 eurot (käibemaksuta). Maakohtu hinnangul vastab selline tunnitasu sarnase teenuse turuhinnale, saneerimisnõustaja töö keerukusele ja tema kutseoskustele, kahjustamata samas Enima Trade OÜ võlausaldajate huve ebamõistlikult. 50. Justiitsministri 09.01.2009 määruse nr 1 („Saneerimisnõustaja tasu ja hüvitatavate kulutuste arvestamise kord ning tasu piirmäärad“) § 5 kohaselt on saneerimisnõustaja tasu piirmäärad 3,5% kuni 4% ümberkujundatavatest nõuetest. Saneerimiskava alusel rahuldatakse nõudeid 250 352,45 euro ulatuses. Kui lähtuda justiitsministri määrusega kehtestatud alammäärast, tuleks saneerimisnõustaja tasuks määrata 250 352,45 * 0,035 = 8762,34 eurot, millele lisandub käibemaks 1 927,71, kokku 10 690,05 eurot. Kui lähtuda justiitsministri määrusega kehtestatud ülemmäärast, tuleks saneerimisnõustaja tasuks määrata 250 352,45 * 0,04 = 10 014,10 eurot, millele lisandub käibemaks 2 203,10 eurot, kokku 12 217,20 eurot. Saneerimisnõustaja taotletav tasu ei ületa määrusega kehtestatud ülempiiri.
51.Eelneva põhjal määrab maakohus saneerimisnõustaja tasuks 9920 eurot, summale lisandub käibemaks (summa käibemaksuga 12 102,40 eurot). Saneerimisnõustaja taotlusel tuleb tasu maksta büroole, mille kaudu nõustaja tegutseb.
52.Ühtlasi rahuldab maakohus SanS § 18 lg 3 alusel taotluse võimaldada ettevõtjal maksta saneerimisnõustaja tasu osamaksetega. Saneerimisnõustaja tasust 8000 eurot kantakse välja kohtu deposiidist. Ülejäänu, 4102,40 eurot on ettevõtjal õigus tasuda kolme võrdse osamaksega (kolme kuu jooksul) vastavalt talle esitatavatele arvetele.
53.Järelevalve teostamise ajal kohaldatakse saneerimisnõustaja suhtes SanS §-des 17–19 1 sätestatut. Järelevalve teostamise eest saneerimisnõustajale makstava tasu suuruse määrab kohus kindlaks kord aastas ning üksnes siis, kui saneerimisnõustaja seda taotleb. Saneerimisnõustaja peab taotluses märkima, milliseid ülesandeid ta järelevalvet teostades täidab ja kuidas on taotletav tasu nende ülesannetega kooskõlas.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.