lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-13397/17

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-13397/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1310
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 2, 3, 6PankrS § 31 lg 1, 11, 12, 6PankrS § 1 lg 2, 3TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaPankrS § 150 lg 1PankrS § 33 lg 1PankrS § 35 lg 1PankrS § 39 lg 1PankrS § 65 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-24-9961/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja18.12.2024

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Beton Ehitus OÜ14637735(Võlgnik)Vesse 9 OÜ16289103

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Harju Maakohus Kaisa Margus 09.12.2024, Tallinn 2-24-13397 Vesse 9 OÜ avaldus Beton Ehitus OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja: Vesse 9 OÜ (registrikood 16289103), lepinguline esindaja vandeadvokaat Teele Viilup (e-post [email protected]) Võlgnik: Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735, e-post [email protected]), seaduslik esindaja T R

Menetlustoiming

Ajutine pankrotihaldur: Mari Männiko [email protected]) Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

(e-post

RESOLUTSIOON

1.Kuulutada välja Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735) pankrot 9. detsembril 2024 kell 14:30.
2.Nimetada Beton Ehitus OÜ pankrotihalduriks Mari Männiko.
3.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 06.01.2025 kell 10:00. Koosolek toimub Harju Maakohtus (Lubja 4, kohtusaal 4006).
4.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
5.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta pankrotihaldur.
7.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
8.Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Edastada kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale.
10.Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

üksnes

11.Määrata ajutise halduri Mari Männiko tasuks 2701,08 eurot (käibemaksuga), mis mõista välja võlgnikult Beton Ehitus OÜ ajutise halduri Mari Männiko kasuks, kohustusega maksta see advokaadibüroo Supremia arvelduskontole nr xxx.
12.Kohus määrab võlausaldaja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1.Vesse 9 OÜ (võlausaldaja) esitas avalduse Beton Ehituse OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus võlausaldaja ees summas 32 058,24 eurot, millest põhivõlg on 29 125,74 eurot. Nõue tugineb 30.06.2023 sõlmitud äriruumide üürilepingule, mille alusel andis võlausaldaja võlgnikule üürile xxx asuvas ärihoones paiknevad ruumid. Võlgnik ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ja võlgnikul tekkis üürivõlg.
2.01.10.2024 esitatud vastuses vaidles võlgnik pankrotiavaldusele vastu. Võlgnik märkis, et võlgnik ei vaidle vastu võlausaldaja ees olevale võlale, kuid kuna võlausaldaja teostas pandiõigust, peaks nõue olema väiksem.
3.15.10.2024 kohtumäärusega nimetas kohus võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks Mari Männiko.
4.Ajutine haldur esitas 28.11.2024 kohtule aruande. Ajutine haldur tuvastas, et võlgniku vara väärtus on hinnanguliselt kokku 6327,70 eurot. Pankrotivara hulka võivad kuuluda nõudeõigused seotud isikute vastu. Samuti on võlgnik esitanud tsiviilasjas 2-24-7511 rahalise nõude Eventus Ehitus OÜ vastu ning nõude rahuldamine sõltub selle tsiviilasja tulemusest. Võlgnikul on kohustusi hinnanguliselt kokku 374 431,96 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku maksejõuetust tuleb ajutise halduri hinnangul ka eeldada lähtuvalt PankrS § 31 lg 11 punktist 1 (võlgniku suhtes käib üks täitemenetlus juba peaaegu kuus kuud, kuid vara puudumise tõttu ei ole nõuet rahuldatud) ning PankrS § 31 lg 1 2 punktist 1 (võlgniku netovara ei vasta miinimumnõuetele).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

5.Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
6.Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
7.Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga (vt ülal, p 4). Võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara. Võlgnikule võivad kuuluda nõudeõigused kolmandate isikute vastu, kuid kas üldse ja mis ulatuses õnnestub need realiseerida, ei ole teada. Ajutine haldur on õigesti märkinud, et praegusel juhul tuleb võlgniku püsivat maksejõuetust ka eeldada (PankrS § 31 lg 1 1 p 1, PankrS § 31 lg 12 p 1, vt ajutise halduri aruande p-d 46-48).
8.Kohus märgib, et ajutine haldur esitas oma aruandes taotluse pankrotimenetluse kulude deposiidi küsimiseks summas 10 000 eurot. Aruandest nähtub, et see deposiit ei ole vajalik pankroti väljakuulutamiseks, s.o raugemise ärahoidmiseks. Kui võtta arvesse võlausaldaja poolt juba tasutud deposiit (3000 eurot) ning võlgnikul olemasolevat vara (vt ülal, p 4), on menetluses piisavalt vara, et pankrotimenetlus läbi viia ja et ajutise halduri tasu ning pankrotihalduri hetkel prognoositav tasu saaksid kaetud. Küsitud deposiit summas 10 000 eurot on seotud kohtuvaidlusega tsiviilasjas 2-24-7511 ning selle tasumisest/mittetasumisest sõltub üksnes see, kas pankrotihaldur astub selle tsiviilasja menetlusse võlgniku asemel (vt ajutise halduri aruande p-d 37-42). Selle deposiidi tasumisest ei sõltu pankroti väljakuulutamine. Kohus küsib seetõttu selle deposiidi eraldi määrusega, kuid kuulutab võlgniku pankroti välja.
9.Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Mari Männiko (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
10.Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
11.Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). Menetluskulud
12.Kuna kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, tuleb pankrotimenetluse kulud tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 2, lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1). Ajutise halduri tasu
13.PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 164 eurot.
14.Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2214 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur on esitanud kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13 tundi ja 30 minutit. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 164 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
15.PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise

halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgnikult välja ajutise halduri tasu 2214 eurot (13,5 x 164), koos käibemaksuga 2701,08 eurot (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Võlausaldaja menetluskulud

16.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).
17.Kohus leiab, et käesoleval juhul on mõistlik määrata võlausaldaja menetluskulude rahaline suurus kindlaks pärast käesoleva määruse jõustumist (TsMS § 174 lg 2 ja lg 4). Võlausaldaja menetluskulude kindlaksmääramine (juba) käesoleva pankrotimäärusega tähendaks seda, et võlgniku pankroti väljakuulutamine lükkuks oluliselt edasi – kohus peab määrama tähtaja võlausaldajale menetluskulude nimekirja esitamiseks, selle nimekirja võlgnikule kätte toimetama ja seejärel ka võlgniku seisukoha ära ootama. Kohus leiab, et olulisem on võlgniku pankrot võimalikult kiiresti välja kuulutada, et pankrotihaldur saaks vajalikke toiminguid tegema hakata. Kohus määrab võlausaldajale esimesel võimalusel tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaisa Margus kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-15851/5Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 24.08.20262-18-16419/75Tartu Maakohus Tartu kohtumaja