Tartu Maakohus
Kohtunik Kohtujurist
Alo Noormets Anneli Alaveer
Määruse tegemise aeg ja koht
06.12.2024. a, Võru kohtumaja asukohaga Põlvas
Tsiviilasja number
2-23-16673 A.L hagi H.V ja L.T vastu pärandvara jagamise nõudes Hageja: A.L (isikukood XXX ); Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov; Kostja 1: H.V (isikukood XXX); Kostja 1 lepinguline esindaja: Maia Ploom; Kostja 2: L.T (isikukood XXX). Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
2/12 (16,67%) vahenditest H.V-le, 1/12 (8,33%) vahenditest L.T-le ja 9/12 (75%) vahenditest A.L-ile. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-16673 menetlus. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Tagastada A.L-ile pool tasutud riigilõivust summas 210 eurot A.L arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.
Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad pooled 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
Tartu Maakohtu menetluses on A.L (edaspidi ka hageja) hagi H.V (edaspidi ka kostja 1) ja L.T (edaspidi ka kostja 2) vastu pärandvara jagamise nõudes.
Hageja ja kostjad jõudsid 27.11.2024 kohtuistungil kompromisskokkuleppele ning esitasid 04.12.2024 hageja, kostja 1 ja kostja 2 poolt allkirjastatud kompromisskokkuleppe kinnitamiseks kohtule.
Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada.
TsMS § 430 lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu arvates on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi.
Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse.
Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Kohus märgib määruskaebuse tähtaja lühenduse vastavalt kompromissipoolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.
Menetluskulude jaotus
TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Alo Noormets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.