lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-16672/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-16672/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
454
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bono OÜ16458592

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-16672

Tsiviilasi

Bono Made OÜ kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 23. oktoobri 2024 määrus nr Ä 50196466 / M2

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Määruskaebuse esitaja Bono Made OÜ (16458592)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu registriosakonna 23. oktoobri 2024 määrus nr Ä 50196466 / M2, muutmata ja Bono Made OÜ kandeavaldus rahuldamata.
2.Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1.Bono Made OÜ (registrikood 16458592) esitas 15. oktoobril 2024.a Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles taotles põhikirja muutmise ja uue ärinime Bono OÜ kohta kande tegemist äriregistrisse.
2.Tartu Maakohtu registriosakond määras 23. oktoobri 2024.a määrusega avaldajale tähtaja 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks pidi avaldaja muutma taotletavat ärinime ja esitama muudetud kandeavalduse ning uue põhikirja.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Avalduses taotletud ärinime Bono OÜ ei saa äriregistrisse kanda, sest enne avaldajat on äriregistrisse kantud sarnase ärinimega osaühing Pono OÜ. Äriühingu ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Äriregistrisse on kantud sarnane ärinimi: Pono OÜ. Avalduses taotletav ärinimi Bono OÜ ei vasta äriseadustiku § 11 lg-le 2, ärinimed on häälduselt ühesugused ega ole seetõttu teineteisest selgesti eristatavad.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles ei nõustu maakohtu registriosakonnaga, et avaldajal tuleb valida uus ärinimi. Avaldaja märkis, et äriregistri andmetel on Pono OÜ alates 2024. aasta juunist likvideerimisel ning selle kohta on avaldatud ka ametlik teadaanne. Seega ei eksisteeri ärinime segaduse või eksituse ohtu, kuna Pono OÜ lõpetab oma tegevuse. Avaldaja arvates Bono OÜ ärinimi ei ole eksitav ega kahjusta kolmandate isikute huve ning vastab äriseadustiku nõuetele, arvestades Pono OÜ likvideerimist.
4.Tartu Maakohus edastas 4. novembril 2024 määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registriosakonna
23.oktoobri 2024 määrus muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu registriosakonna kohtunikuabi määranud õiguspäraselt avaldajale tähtaja uue ärinime valimiseks. ÄS § 11 lg 2 sätestab, et ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Kohtunikuabi on õigesti leidnud, et avaldaja taotletav ärinimi on eksitavalt sarnane varem registrisse kantud nimega, seega tuleb avaldajal valida uus nimi. Ringkonnakohus leiab, et kuigi varem registrisse kantud Pono OÜ on likvideerimisel, ei anna see asjaolu avaldajale õigust taotleda Bono OÜ nime registrisse kandmist. Seni kuni sarnase ärinimega isik on registrisse kantud, ei saa avaldaja taotlust rahuldada. Ringkonnakohus märgib, et likvideerimismenetlus võib venida, samuti on võimalik likvideerimisel ärinime võõrandada (ÄS § 10).
7.Määruskaebemenetluse menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium