lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-11077/16

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-11077/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1330
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Autente Menetlusteenused OÜ12660302

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-11077

KOHTUMÄÄRU

S Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Karin Sonntak 3. detsember 2024. a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-11077

Tsiviilasi

OÜ Netiemme avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlgnik: OÜ Netiemme (registrikood 11491353; asukoht XXX-i, 76907 XXX, Harjumaa, e-post XXX), juhatuse liikmed X.T (isikukood XXX, elukoht XXX-i, XXX, Harjumaa, e-post XXX) ja L.Z (isikukood XXX, e-post XXX), juhatuse liige kuni 11.02.2022. a V.T (isikukood XXX, e-post XXX) Ajutine pankrotihaldur: Jüri Truuts (Jõe 2, II korrus, 10151 Tallinn; e-post: XXX). 17. oktoober 2024. a.

Resolutsioon

1.Lõpetada OÜ Netiemme (registrikood 11491353) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida OÜ Netiemme (registrikood 11491353) ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ Netiemme likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Jüri Truutsile.
3.Vabastada ajutine haldur Jüri Truuts pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OÜ Netiemme kustutamist äriregistrist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.
Määrata OÜ Netiemme dokumentide hoidjaks X.T (isikukood XXX, elukoht Tallinn).
5.Määrata Jüri Truutsile ajutise halduri tasu 1 770,45 eurot (käibemaks ei sisaldu ega lisandu).
6.Välja mõista OÜ-lt Netiemme, X.T-lt ja L.Z-ilt solidaarselt ajutise halduri tasu 1 770,45 eurot Jüri Truutsi kasuks. Väljamakse summas 950,45 eurot (s.o 1 770,45-820 eurot) teostada OÜ-le Autente Menetlusteenused (registrikood 12660302, a/a XXX).
7.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 820 eurot ajutisele pankrotihaldurile Jüri Truutsile. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – OÜ Autente Menetlusteenused (registrikood 12660302, a/a XXX).

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud OÜ Netiemme avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt seisnes võlgniku ärimudel Xxx Keskuses lapsehoiuteenuse pakkumises. Võlgniku ärimudel ei ole pankrotiavalduse esitamise seisuga enam jätkusuutlik ja ei suuda tagada võlgniku maksejõuet, sest XXX suurendab märgatavalt enda pakutud lasteaiakohtade arvu, mistõttu on langenud nõudlus võlgniku pakutava teenuse vastu, ja Xxx Keskuses on asunud tegutsema ka teine lapsehoiuteenust pakkuv äriühing, mistõttu on võlgnikule osutatav konkurents liiga tugev, et võimaldada jätkusuutlikku majandustegevust. Võlgniku arvelduskontol on 0,71 eurot. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgnikul Maksu- ja Tolliameti ees maksuvõlg summas 8 209,51 eurot ning üürilepingust tulenev võlgnevus summas 2 644,20 eurot. Arvestades, et üürilepingust tulenevad kohustused on perioodilised ning võlgnik peab kõikidelt oma kohustustelt tasuma intressi ja viivist, on võlgniku kohustused ajas suurenevad. Võlgniku vara ja kohustuste võrdlust arvestades on üheselt selge, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik palub nimetada OÜ-le Netiemme ajutine pankrotihaldur ja kuulutada välja OÜ Netiemme pankrot. 12.09.2024. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused

1.Kohus kuulanud ära võlgniku ning ajutise halduri leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada.
2.PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
3.Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 21 249,28 eurot, väljaselgitatud vara on 0,31 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku tegevus lõppes ja võlgnik muutus maksejõuetuks 2024. aastal.
4.PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. 2(4)
5.Võlgnik on selgitanud, et XXX oli suurendanud märgatavalt enda pakutud lasteaiakohtade arvu, mistõttu langes nõudlus võlgniku pakutava teenuse vastu. Xxx Keskuses asus tegutsema ka teine lapsehoiuteenust pakkuv äriühing OÜ X. Hoolimata sellest, et XXX tõstis lapsehoiu kompensatsiooni hinda tõusid püsikulud kiiremini (palgatõusu surve näiteks). Võlgnik ei pidanud konkurentsis vastu ja ei suutnud majandustegevust jätkata.
6.Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul lapsehoiuteenuse alal tekkinud tihe konkurents ja püsikulude (eelkõige palgakulu) järsk kasv. Võlgnik oli liiga vähe kapitaliseeritud kahjumiga tegutsemiseks, puudusid piisavad reservid. Seosest pika tähtajaga üürilepinguga puudus võimalus ka tegevuse jätkamisel kulusid oluliselt vähendada (leida teine üüripind või tegevus võlgnikule jõukohaste kuludega lõpetada). Tekkisid üüri- ja maksuvõlad. Võlgniku tegevus lõppes 30.06.2024. Ajutine haldur asub seisukohale, et maksejõuetuse põhjusena ei saa välja tuua rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu.
7.Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Pankrotihaldur ei ole ajutises pankrotimenetluses tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi.
8.Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Käesoleval hetkel selliste kulutuste tegemiseks pankrotivara puudub. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
9.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi registrist kustutamiseks ei ole. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
10.PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
11.Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 12,21 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 770,45 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. Juhatuse liikmed on nõustunud hüvitama solidaarselt võlgnikuga ajutise halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu 1 770,45 eurot ajutise halduri Jüri Truutsi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

3(4)

12.Võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 3 ja PankrS § 65 sätestatu kohaselt on ajutise ja pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2022 määruse nr 124 ”Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt on töötasu alammäär alates 01.01.2024 820 eurot, millest 1/5 on 164,00 eurot. Ajutine haldur lähtub tunnitasust summas 145,00 eurot. Ajutine haldur palub riigi vahenditest välja mõista 820 eurot (käibemaks ei lisandu ega sisaldu). PankrS § 23 lg 6 alusel kohus võib tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
13.Äriregistri seaduse § 23 lg 8 ja TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule X.T-le .

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja