lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-13607/7

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-13607/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1080
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luikse Teenus OÜ11603285(Hageja)Vilpra OÜ16139289(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 2. detsember 2024

Tsiviilasja number

2-24-13607

Tsiviilasi

K.M-i Teenus OÜ hagi Vilpra OÜ vastu üleantu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja K.M-i Teenus OÜ (registrikood 11603285, asukoht XXX-i, 48105 XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Triin Rammo (Advokaadibüroo GAVER, e-post XXX) Kostja Vilpra OÜ (registrikood 16139289, asukoht XXX-i, 75312, XXX, e-post XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Liisi Kents ja vandeadvokaat Rauno Klemm (Advokaadibüroo KPMG Law, e-post XXX)

Asja lahendamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-13607 ja kinnitada K.M-i Teenus OÜ ja Vilpra OÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.Vilpra OÜ tasub K.M-i Teenus OÜ-le vaidluse lõpetamiseks hüvitisena 3720 eurot.
1.2.Vilpra OÜ annab K.M-i Teenus OÜ-le vaidlusaluse soojuspumba omandi ning käesolevat kompromissi kinnitav määrus asendab Vilpra OÜ vastava tahteavalduse. K.M-i Teenus OÜ kinnitab, et K.M-i Teenus OÜ-l on soojuspumba valdus, mistõttu ei ole selle täiendav üleandmine vajalik.
1.3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Vilpra OÜ tasub punktis 1.1 nimetatud hüvitise 5 tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse jõustumisest Advokaadibüroo GAVER OÜ arvelduskontole nr EE262200221072283401.
1.4.Poolte menetluskulud seoses käesoleva kohtuvaidluse lahendamisega jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava ja käesolevas tsiviilasjas menetlust lõpetava määruse jõustumist ning kompromisslepingu nõuetekohast täitmist puuduvad neil mistahes vastastikused varalised ja mittevaralised nõuded, mis tulenevad käesoleva tsiviilasja raames arutluse all olevatest asjaoludest. Sealjuures loobuvad pooled kompromisslepingu sõlmimisega mistahes käesolevas kompromisslepingus nimetamata nõuetest teineteise vastu, mis tulenevad poolte vahel sõlmitud müügilepingust ja selle lõpetamisest.
1.6.Pooltel on alates käesoleva kompromissi allkirjastamisest teineteise vastu vaid siinses kompromisslepingus sätestatud õigused ja kohustused.
1.7.Juhul, kui kompromissi kinnitav määrus tühistatakse, ei ole kompromisslepingul tervikuna ega ühelgi selles sisaldaval kinnitusel ega kokkuleppel õiguslikku tähendust.
2.Rahuldada K.M-i Teenus OÜ taotlus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda 420 eurot Advokaadibüroo GAVER OÜ arvelduskontole nr EE262200221072283401 selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-13607“.
3.Rahuldada K.M-i Teenus OÜ ja Vilpra OÜ taotlus mitte avalikustada käesoleva määruse arvutivõrgus avalikustamisel poolte nimesid, registrikoode ega aadresse.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosaliste lepingulistele esindajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K.M-i Teenus OÜ (hageja) esitas 10.09.2024 Tartu Maakohtule hagi Vilpra OÜ (kostja), milles palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhinõude 6600 eurot, intressi 417 eurot 78 senti, kohtueelsed õigusabikulud 2893 eurot 80 senti ning viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude kohase täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.12.2022 soojuspumba müügilepingu võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 mõttes, mille kohaselt ostis hageja kostjalt soojuspumba. Kuivõrd soojuspump ei vastanud lepingutingimustele ning selle parandamine mitme aasta vältel nurjus, taganes hageja 07.08.2024 müügilepingust. Hageja nõue kostja vastu põhineb tagasitäitmisvõlasuhtel. Hageja nõuab VÕS § 188 lg 1 kohaselt kostjalt müügilepingu alusel üleantu tagastamist ja kahju hüvitamist.
2.Tartu Maakohus võttis 27.09.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ja toimetas kostjale hagimaterjalid kätte. Kohus andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile vastus. Kostja palus 21.10.2024 esitatud vastuses jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Kostja hinnangul oli hageja taganemisavaldus tühine ning sellest tulenevalt on hageja nõuded alusetud. Kostja märkis, et peab võimalikuks asja lahendamist kompromissi korras tingimusel, et hageja loobub hagiavaldusest, millisel juhul kostja on valmis loobuma vastuhagi esitamisest hageja vastu tagastatava seadme valest paigaldusest seadmele tekkinud kahju hüvitamiseks.
3.Tartu Maakohus andis 24.10.2024 hagejale tähtaja 14 päeva, et esitada seisukoht kostja vastusele. Hageja esitas 01.11.2024 taotluse, milles palus vastamise tähtaega pikendada kuni 09.12.2024 seoses pooltevaheliste kompromissiläbirääkimistega. Pooled esitasid 28.11.2024 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7.Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-13607 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt otsust tegemata.
8.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
9.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on kokku leppinud, et kannavad käesoleva kohtuvaidlusega seotud menetluskulud ise.
10.Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kaks päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
11.Hagejal on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks kompromissi sõlmimise tõttu pool riigilõivust. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 840 eurot. Kohus leiab, et hageja riigilõivu tagastamise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning tagastada hagejale pool riigilõivust ehk 420 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 kohaselt hageja palvel riigilõivu Advokaadibüroo GAVER OÜ arvelduskontole nr EE262200221072283401.
12.Pooled paluvad kohtul TsMS § 462 lg 2 alusel mitte avalikustada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse arvutivõrgus avalikustamisel poolte nimesid, registrikoode ega aadresse. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus avalikustab jõustunud kohtulahendi TsMS § 462 lg 1 esimese lause järgi selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Andmesubjekti taotlusel ei avalikustata TsMS § 462 lg 2 kohaselt jõustunud kohtuotsuses tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Andmesubjekt ei pea taotlust põhjendama. Eeltoodut arvestades rahuldab poolte taotluse ning ei avalikusta käesoleva määruse jõustumisel selle avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimesid registrikoode ega aadresse. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja