Bondora AS hagi R. S. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1860,76 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja R. S. (isikukood XXX)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Bondora AS hagi R. S. vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista R. S. elt Bondora AS kasuks välja 22.09.2022 Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 813,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 22.07.2025–14.11.2025 eest 26,24 eurot.
3.Mõista R. S. elt Bondora AS kasuks välja 24.05.2023 Bondora AS-iga sõlmitud laenulepingust nr XXX tulenev põhivõlg 822,91 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis ajavahemiku 22.07.2025–14.11.2025 eest 26,55 eurot.
4.Mõista R. S. elt Bondora AS kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (1636,51 eurot) alates 15.11.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhinõude suurus.
6.Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 415 eurot.
7.Mõista R. S. elt Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 415 eurot.
8.R. S. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Bondora AS (hageja) esitas 14.11.2025 Pärnu Maakohtule hagi R. S. e (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud järgmised lepingud:
22.09.2022 laenuleping nr XXX, mille alusel kanti kostja kontole laen 3500 eurot (krediidi kulukuse määr 34,72%);
24.05.2023 laenuleping nr XXX, mille alusel kanti kostja kontole laen 4600 eurot (krediidi kulukuse määr 45,48%);
Kostja oli mõlema lepingute puhul võlgnevuses 2025.a aprill, mai, juuni ja juulikuu osamaksetega. Hageja saatis 19.06.2025 kostja poolt lepingutes märgitud elukoha aadressile XXX ja kostja e-posti aadressile XXX lepingute ülesütlemise hoiatuse koos täiendava (s.o 19.07.2025) võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevusi täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles hageja lepingud üles 21.07.2025. Kostja on:
lepingu nr XXX katteks teinud tagasimakseid 2686,40 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 813,60 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemise järgnevast päevast, s.o 22.07.2025, kuni hagi esitamiseni, s.o 14.11.2025, seadusjärgses määras. Viivisenõue on 26,24 eurot;
lepingu nr XXX katteks teinud tagasimakseid 3777,09 eurot, mille hageja arvestab põhiosa katteks. Seega on põhinõue 822,91 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu ülesütlemise järgnevast päevast, s.o 22.07.2025, kuni hagi esitamiseni, s.o 14.11.2025, seadusjärgses määras. Viivisenõue on 26,55 eurot;
Hageja ei nõua intressi ega ka muid lepingujärgseid tasusid. Kokkuvõtvalt palub hageja mõista kostjalt välja lepingutest tuleneva põhivõla 1636,51 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 52,79 eurot. Lisaks palub hageja mõista välja viivis põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.
2.Kohus võttis hagi 25.03.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
3.Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu KÄPO vahendusel 25.03.2026. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 08.04.2026 (k.a). Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (08.04.2026) ega käesoleva ajani vastust esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingute krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas VÕS § 4062 lg 1. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on esitanud nõude kooskõlas VÕS § 4034 lg-s 7 sätestatuga. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivise mõlema lepingu puhul ajavahemiku
22.07.2025–14.11.2025 eest ehk hagi esitamise päeva seisuga. Seetõttu tuleb hageja nõuet mõista nii, et lisaks juba hagi esitamise päeva seisuga arvestatud viivisele tuleb põhinõude tasumata osalt välja mõista edasine viivis alates 15.11.2025 kuni põhinõude tasumiseni. Selline käsitlus välistab sama päeva eest viivise kahekordse arvestamise ja on kooskõlas resolutsioonis märgitud viivise algusajaga.
7.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata.
8.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Menetluskulud
10.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
11.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
12.Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu 415 eurot, sh riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulu, mis on hagi koostamise eest fikseeritud tasu kokku summas 100 eurot (ilma käibemaksuta).
13.Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalikud ning tasu suurus on mõistlik. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot on kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 415 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
14.Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.