Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lõigetes 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 19 Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, LHV Pank – a/a EE567700771003819792 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302. Maksete tegemisel märkida selgituse lahtrisse tsiviilasja number ja märksõna „riigilõiv kaja esitamisel“. Menetluse käik Hageja esitas 02.03.2026 kohtule hagiavalduse hagi kostja vastu kahju hüvitamise ja viivise nõuetes. Hagi kohaselt üüris kostja 06.07.2024-07.07.2024 korterit aadressil Lai 20-43, Tartu linn Booking.com vahendusel. Korteri tagastamisel omanikule selgus, et kostja oli lõhkunud põrandalambi, voodikapi jm mööblit, lõhkunud aknakinnitused, kahjustanud köögimööblit (ustel ja töötasapindadel olid kriimud ja täkked, köögisaare jalg murdunud) ning tekitanud korteri seintele kriimud ja täkked. Korter oli kindlustatud hageja juures. Silverson Advisory OÜ hinnapakkumise kohaselt kulus kahjustuste kõrvaldamiseks 1683,60 eurot. Hageja hüvitas remondikulud. Hageja esitas 03.01.2025 kostjale nõudekirja kahju hüvitamiseks tähtajaga 10 päeva. Kostja kahju ei hüvitanud. Hagi esitamise seisuga on kahjunõude suurus 1634,60 eurot. Hageja nõuab seadusjärgset viivist 244,97 eurot põhinõudelt 1634,60 eurot perioodil 14.10.202402.03.2026. Hageja nõuab täiendavalt seadusjärgset viivist põhinõudelt alates 03.03.2026 kuni põhinõude täitmiseni. 15.04.2026.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati hagile tähtaegselt vastamata jätmise tagajärgedest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte 23.04.2026. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 3,6, § 113 lg 1, § 113 1 lg 1, § 115 lg 1, § 276 lg 1, 2, § 334 lg 1, 2, § 492 lg 1 ja TsMS § 367 alusel on kahjuhüvitis, viivis ning täiendav viivis hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjalt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista.

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis 1634,60 eurot, 02.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 244,97 eurot ja täiendava viivise alates 03.03.2026 seadusjärgses määras põhinõudelt 1634,60 eurot kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud hagiavaldusega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 350 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud määras ning see on põhjendatud. Hageja taotles kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 507 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja õigusabikulud summas 507 eurot (km-ta, sest hageja on käibemaksukohustuslane). Hageja esindaja on õigusabi osutanud 3 h (alusdokumentidega tutvumine ja analüüs, hagi ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule) tunnitasuga 169€/h (km-ta, sest hageja on käibemaksukohustuslane). Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust, on tasu õigusabi eest nõutud summas põhjendatud osaliselt. Arvestades asja keerukust, mahtu ning hagi lühikest sisu, on ajakulu põhjendatud. Kohus leiab, et tasumäär 169€/h ei ole asjaolusid arvestades mõistlik. Kohus selgitab, et 169€/h vastab keskmisele vandeadvokaadi tasumäärale. Hageja esindaja on jurist. Arvestades hageja esindaja kvalifikatsiooni, asja keerukust ja esitatud hagi sisu (nõuded vajasid täpsustamist) on põhjendatud tasumääraks 120€/h. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 710 eurot, millest 350 eurot on riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja tasu (3h x 120€/h). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 710 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.