lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1301/8

Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1301/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Haridus ja kultuur › Muu haridus ja kultuur
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
695
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1301

Haldusasi

STEM Kose MTÜ kaebus Kose Vallavalitsuse 23.03.2026 korralduse nr 77 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas, 31.03.2026 korralduse nr 82 tühistamiseks ning kaebaja taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada kohtuasja menetlus.
2.Tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.
3.Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Kose Vallavalitsuse 23.03.2026 korraldusega nr 77 otsustati jätta STEM Kose MTÜ taotlused välja huvihariduse ja huvitegevuse projektitoetuste eraldamise hindamise otsustamisest Kose Vallavalitsuse 02.02.2026 korralduse nr 30 lisa 1 punkti 8.5.8. alusel (dtl 9). STEM Kose MTÜ esitas otsusele vaide (dtl 11-12). Kose Vallavalitsus jättis 31.03.2026 korraldusega nr 82 (vaideotsusega) vaide rahuldamata (dtl 13-14).
2.STEM Kose MTÜ esitas 29.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetega tunnistada õigusvastaseks Kose Vallavalitsuse 31.03.2026 korraldus nr 82; tühistada Kose Vallavalitsuse 23.03.2026 korralduse nr 77 osa, millega jäeti kaebaja taotlus hindamisest välja ning kohustada Kose Vallavalitsust suunama kaebaja taotlus sisulisse hindamisse vastavalt kehtestatud hindamiskriteeriumidele. Tallinna Halduskohus võttis 08.06.2026 määrusega kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõuetes menetlusse.

Sarnased lahendid

Haridus ja kultuur
  • 28.07.20263-26-1860/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-661/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20263-26-931/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.06.20263-26-1402/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 10.06.20263-25-4401/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.06.20263-26-1384/10Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
3.Vastustaja vastusest kaebusele tuleneb, et huvihariduse ja huvitegevuse projektikonkursi hindamiskomisjoni 08.06.2026 koosoleku protokolli ja Kose Vallavalitsuse 16.06.2026 korralduse nr 178 (dtl 40-47) kohaselt on kaebaja taotlus uuesti läbi vaadatud ning talle toetus osaliselt, 52% ulatuses määratud.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud (HKMS § 152 lg 1 p 4). Kohtupraktika kohaselt saab selle normi alusel menetluse lõpetada ka juhul, kui haldusakti kehtivus on muul põhjusel lõppenud ja/või kaebaja oma eesmärgi saavutanud. 1(2)

Käesoleval juhul on vastustaja kaebaja taotluse sisuliselt läbi vaadanud ja teinud selle kohta haldusakti (dtl 44-47). Selle korraldusega on vastustaja konkludentselt lõpetanud ka Kose Vallavalitsuse 23.03.2026 korralduse nr 77 ja 31.03.2026 korralduse nr 82 kehtivuse kaebaja osas. Niisiis on kaebaja oma soovitud eesmärgi, st taotluse sisulise hindamise, saavutanud ning esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

5.Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja ei ole õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminekut taotlenud. Kaebaja on vastuses kohtule (dtl 52) avaldanud soovi, et kontrollitaks uue korralduse sisulist õiguspärasust, kuid tegemist on uue nõudega uuel alusel (s.o uutel faktilistel asjaoludel, mis tulenevad 16.06.2026 korraldusest nr 178). Tegemist ei ole ka enam sama eesmärgiga, mille saavutamiseks oli esitatud algne kaebus (taotluse sisuline läbivaatamine), mistõttu ei ole tegemist ka kaebuse muutmisega HKMS § 49 lg 1 mõttes. Seetõttu ei takista kaebaja võimalik soov esitada edaspidi korralduse nr 178 tühistamise nõue siinses asjas kohtumenetluse lõpetamist. Kohtule nähtub ka kaebaja 05.07.2026 vastusest (dtl 52), et kaebaja alles kogub teavet, et kujundada oma seisukoht korralduse nr 178 õiguspärasuse kohta. Kuna kaebaja on varem enne kohtusse pöördumist esitanud ka vastustajale vaide (dtl 11), võib ta soovida ka seekord vaiet esitada, mistõttu viibiks kaebuse sisuline läbivaatamine veelgi ning kaebaja võib saavutada oma eesmärgi ka vaidemenetluses. Igal juhul oleks uue kaebuse korral tegu uue aluse ja uue esemega (HKMS § 41 lg-d 1 ja 2), mistõttu on üldjuhul tagajärjeks endise aluse ja eseme osas menetluse lõpetamine. Erandlikke asjaolusid, mille tõttu tuleks kaebaja õiguste katkematuks kaitseks pidada võimalikuks kaebuse muutmist juba praegu, kohtule ei nähtu.
6.Kohus on kaebajale selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi (dtl 49). Kaebaja ei ole avaldanud, et ta ei saa selgitustest aru (dtl 52). Seega saab kohus menetluse lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus kordab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti esitada halduskohtule kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2). Küll aga ei välista eeltoodu kaebaja õigust vaidlustada vaidlustamise korda järgides 16.06.2026 korraldust nr 178.
7.Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 20 eurot. Menetluse lõpetamise tõttu HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel tuleb käesoleva määruse jõustumisel riigilõiv kaebajale tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4). Pooled ei ole väitnud muude menetluskulude olemasolu. Seega muud võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20263-25-2378/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.06.20263-26-1509/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja