Xi kaebus Otepää Vallavalitsuse 20.06.2025. a korralduse nr 23/302 ja selle alusel väljastatud 25.06.2025. a ehitusloa nr 2512271/11549 ning 23.07.2025. a vaide tagastamise otsuse tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X, esindaja vandeadvokaat Siret Saks Vastustaja – Otepää vald
RESOLUTSIOON
1.Tagastada kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avalikustamisel kaebaja nimi ja elukoha aadress tähemärkidega.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kaebaja esindajale kätte ja edastatakse teadmiseks Otepää vallale.
ASJAOLUD
1.Otepää Vallavalitsus esitas 20.05.2025 ehitusloa taotluse nr 2511271/20125 Otepää linnas asuval Kesk tänava kinnisasjal (katastritunnus 63601:001:0312) ehitise (sõidutee laiendus ja manööverdusala, ehitisregistri kood 21487590) rajamiseks.
2.Otepää Vallavalitsuse 20.06.2025. a korraldusega nr 2-3/302 väljastati Otepää Vallavalitsusele ehitusluba nr 2512271/11549 18.06.2025 koostatud ehitusprojekti „Tänavate laiendused ja parkimiskohad, PÕHIPROJEKT Kesk tänav, Kolga tee, Kesk tn 21, Otepää linn, Otepää vald, Valga maakond“ alusel.
3.X (edaspidi ka kaebaja) esitas 23.06.2025 vaide Otepää Vallavalitsuse 20.06.2025. a korraldusele nr 2-3/302, millega anti Otepää vallale ehitusluba Otepää vallasiseses linnas asuval Kesk tänav kinnisasjal sõidutee laienduse ja manööverdusala rajamiseks. X leidis, et ehitusloa andmine oli õigusvastane ning nõudis: 1) ehitustegevuse kohest peatamist ja ehitusloa tühistamist; 2) menetluse uuendamist seaduses nõutud kujul; 3) kirjalikku õiguspärast põhjendust, miks ehitusluba vormistati hoolimata ilmsetest puudustest alusdokumentides ja kogukonna kaasamiseta; 4) tänavate laienduste ja parkimiskohtade projekti eksperthinnangut, milles on kirjeldatud kavandatud muudatuste mõju, ohutushinnang ja vastavused üldplaneeringule, detailplaneeringule ning ehitustehnilistele normidele.
3-25-2764
4.Otepää Vallavalitsus tagastas 23.07.2025. a otsusega nr 6-7/1608-5 Xi vaide haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt vaie tagastatakse, kui isikul puudub õigus vaie esitada. Otepää Vallavalitsus ei tuvastanud, kuidas vallavalitsuse 20.06.2025. a korraldus nr 2-3/302 rikub Xi õigusi või piirab tema vabadusi. Vaideõigus on ette nähtud isiku subjektiivsete õiguste kaitseks, mitte üldistes huvides ega objektiivsele õigusvastasusele reageerimiseks.
5.X esitas 21.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Otepää Vallavalitsuse 20.06.2025. a korralduse nr 2-3/302 (kaebuses ekslikult märgitud korralduse numbriks 2-3/30a – kohtu märkus), 25.06.2025. a ehitusloa nr 2512271/11549 ja 23.07.2025. a vaide tagastamise otsuse nr 6-7/1608-5 (kaebuses ekslikult märgitud otsuse numbriks 2-3/302 – kohtu märkus) tühistamiseks. Korraldus ja ehitusluba on kaebaja hinnangul vastuolus Otepää Vallavolikogu 19.03.2008. a otsusega nr 1-4-20 kehtestatud Otepää linnas asuvate Kesk tänav 21, Kolga tänav 15 ja Kolga tee 17 kinnistute detailplaneeringuga. Detailplaneeringu järgi pidid parkimisalad asuma kinnistul, kuid Kesk tn 21 kinnistule parkimiskohti täies mahus ei rajatud. Vaidlustatud korralduse ja selle alusel väljastatud ehitusloa alusel rajatakse Kesk tn 21 kinnistu jaoks parkimiskohad kohaliku omavalitsuse omandis olevale maale. Kaebaja ei nõustu ka tema vaide tagastamisega ning leiab, et tal on kaebeõigus. Vaidlusaluse ehitusloaga muudetakse ühistranspordivõrgustikku (aadressil Kesk tn 21, Otepää linn asuva bussipeatuse asukohta muudetakse, bussiliin kaob ära), mis riivab kaebaja õigusi. Bussipeatuse asukoha muutus on tingitud ennekõike 20.06.2025. a ehitusloast, kuid avalikku arutelu peatuse asukoha muutuse osas ei tehtud. Olemasoleva bussiliini ja peatuse asukoha kaotamine mõjutab otseselt kaebaja ja tema pere õigusi. Kaebaja palub asendada avaldatava(te)s kohtulahendi(te)s füüsiliste isikute nimed ja juriidiliste isikute ärinimed tähemärkidega ning mitte avaldada muid andmeid, mis võimaldavad kaebajat üheselt identifitseerida.
6.Otepää vald selgitas 16.06.2026. a vastuses kohtunõudele, et vaidlustatud ehitusluba ei ole põhjustanud ühistranspordivõrgustiku muutmist ei bussipeatuse asukoha ega bussiliinide säilimise osas. Riikliku ühistranspordiregistri avaliku kasutajaliidese peatus.ee kohaselt asub Kesk tänaval ühissõidukipeatus koodiga 8200759-1, mida läbivad AS GoBus liinid 73A (kahel päeval nädalas, T, R), 73B (viiel päeval nädalas, tööpäeviti) ja 73C (viiel päeval nädalas, tööpäeviti). Otepää Vallavalitsusele jääb arusaamatuks, miks Otepää linnas Y kinnistul elavad kaebaja ja tema pereliikmed kasutavad/peavad kasutama Kesk tn 21 maja kõrval olevat bussipeatust, kui nende elukohale hoopis lähemal asub samade bussiliinide xxx ühissõidukipeatus koodiga 8200760-1. Oma kaebeõiguse olemasolu õigustamine sellise väitega ei ole põhjendatud ega piisav. Enamus kaebaja väiteid on esitatud avalikes huvides. Ei nähtu ka, et avaliku huvi kaitseks kaebuse esitamine oleks kaebajal olnud lubatav. Ehitusluba on tänaseks ammendunud, kuna ehitusloaga määratud ehitis on välja ehitatud. Avalikult kasutatava tee ehitamiseks näeb ehitusseadustiku lisa 1 ette vaid ehitusloa andmise kohustuse, lisa 2 kohaselt ei ole avalikult kasutatav tee kasutusloakohustuslik ehitis. Otepää vald on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada ka kaebuse eesmärki.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kaebaja palub tühistada Otepää Vallavalitsuse 20.06.2025. a korralduse nr 2-3/302 „Otepää vallale ehitusloa andmine“, selle alusel väljastatud 25.06.2025. a ehitusloa nr 2512271/11549 ja 23.07.2025. a vaide tagastamise otsuse nr 6-7/1608-5 (HKMS § 37 lg 2 p 1).
8.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg-st 1 tulenevalt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.
3-25-2764
9.Kohus on seisukohal, et praeguse kohtuasja asjaoludel ei esine õigusnorme, mis annaksid kaebajale õiguse esitada kaebust teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks. Kaebaja tõi kaebuses välja, et kaebus ei ole esitatud avaliku huvi kaitseks, vaid tema subjektiivsete õiguste kaitseks. Seejuures on kaebaja siiski viidanud ka kogukonna huvidele.
10.Kohus leiab, et kaebaja ei ole muutnud usutavaks, et vaidlustatud korraldus ja selle alusel väljastatud ehitusluba saavad riivata kaebajale kuuluvaid subjektiivseid õigusi. Vaidlustatud korraldusega nr 2-3/302 anti Otepää vallale ehitusluba Otepää vallasiseses linnas asuvale Kesk tänava kinnisasjale sõidutee laienduse ja manööverdusala rajamiseks. Kaebaja tugineb subjektiivsete õiguste riive põhjendamisel eelkõige sellele, et ehitusloaga muudetakse ühistranspordivõrgustikku, s. t muudetakse Kesk tn 21, Otepää linnas asuva bussipeatuse asukohta ning kaotatakse bussiliin, mida kaebaja ja tema pereliikmed kasutavad. Selline kaebaja väide ei ole aga asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Vastustaja selgitas 16.06.2026. a vastuses kohtule, et vaidlustatud ehitusluba ei ole põhjustanud ühistranspordivõrgustiku muutmist ei bussipeatuse asukoha ega bussiliinide säilimise osas. Kesk tänava ühissõidukipeatust läbivad jätkuvalt AS GoBus liinid 73A kahel päeval nädalas, 73B viiel päeval nädalas ja 73C viiel päeval nädalas. Ühtlasi nõustub kohus vastustajaga selles, et arvestades kaebaja elukohta (Y), on tõepoolest talle lähemal asuv bussipeatus xxx tänaval, mis asub kaebaja elukohast ca 200 m kaugusel. Kesk tn 21 bussipeatus asub aga kaebaja elukohast ca 550 m kaugusel. Seega, isegi juhul, kui Kesk tänava bussipeatuse asukohta oleks muudetud, ei oleks kaebaja õigusi seeläbi riivatud, kuivõrd talle oleks jäänud võimalus kasutada xxx asuvat bussipeatust. Vastustaja sõnul on säilinud ka kõik bussiliinid. Kokkuvõtlikult ei mõjuta vaidlusalune tegevus Kesk tn kinnisasjal sõidutee laienduse ja manööverdusala rajamisel kohtu hinnangul kaebaja õigusi, näiteks omandiõigust, tervist või elukeskkonda, millega kaebajal on oluline puutumus. Kaebaja ei ole piisava põhjalikkusega selgitanud, kuidas vaidlusalune ehitusluba tema subjektiivseid õigusi riivab. Asjaolu, et rajatud parkimiskohad ei sobitu tervikuna Otepää aedlinna senisesse parkimiskorraldusse, on seotud avaliku huviga ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi. See, et parkimiskohtade loomisega rikutakse kaebaja hinnangul Otepää valla üldplaneeringus kokku lepitud pikaajalisi arengupõhimõtteid, ei riku samuti kaebaja subjektiivseid õigusi.
11.Kaebaja õigusi ei riiva ka Otepää Vallavalitsuse 23.07.2025. a otsus nr 6-7/1608-5 kaebaja vaide tagastamise kohta. Nimetatud otsuse vaidlustamise välistab ka HKMS § 45 lg 4, mille kohaselt võib vaideotsuse (ja muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse) peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Seejuures ei ole 23.07.2025. a otsuse puhul tegemist haldusaktiga, vaid toiminguga, ning toimingu peale ei saa tühistamiskaebust esitada.
12.Kokkuvõttes ei nähtu kohtule, et kaebus oleks esitatud kaebaja subjektiivsete õiguste kaitseks ning seetõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
13.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
kaebaja
nime
ja
elukoha
aadressi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.