lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-105165/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-105165/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2022-11-14

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 07.07.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-26-105165

Kohtuasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi X-i võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15.05.2026 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves

vastu

Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 15.05.2026 määrus muutmata.
2.Parandada Harju Maakohtu 15.05.2026 määruses esinenud ilmne ebatäpsus, milles maakohus otsustas keelduda Aktiva Finance Group OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldust X-i vastu võla nõudes hagimenetlusse võtmast, lugedes selle asemel õigeks, et maakohus otsustas keelduda Aktsiaseltsi PlusPlus Capital maksekäsu kiirmenetluse avaldust X-i vastu võla nõudes hagimenetlusse võtmast.
3.Jätta Aktsiaseltsi PlusPlus Capital määruskaebus rahuldamata.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16681/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.07.20262-24-13465/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 28.07.20262-26-109999/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20262-26-15831/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta määruskaebuse menetlemisest tingitud menetluskulud Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-26-105165

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) (maakohtu määruses ekslikult märgitud Aktiva Finance Group OÜ) esitas 04.03.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X-ilt (kostja) 194,20 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi kostjale makseettepaneku, millele kostja vastas, et soovib nõuet tasuda maksegraafiku alusel. Pärnu Maakohus luges kostja esitatu vastuväiteks ning lõpetas 14.04.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse, et jätkata nõude menetlemist Harju Maakohtus hagimenetluses.
2.Harju Maakohus kohustas 29.04.2026 määrusega hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu hiljemalt 13.05.2026. Maakohus edastas 29.04.2026 määruse hagejale ning luges selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 3141 lg 2 alusel hagejale kätte toimetatuks 06.05.2026. Hageja tähtajaks kohtu poolt märgitud puudusi ei kõrvaldanud. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Harju Maakohus keeldus 15.05.2026 määrusega (vaidlustatud määrus) Aktiva Finance Group OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda. Hageja ei esitanud kohtu määratud tähtpäevaks vormikohast hagiavaldust (TsMS § 487 lg 1). Kuna hageja kohtu määratud tähtajaks vormikohast hagiavaldust ei esitanud, siis keeldus maakohus TsMS § 487 lg 3 alusel avalduse menetlusse võtmisest. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei olnud. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
4.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu 15.05.2026 määruse tühistada ja jätkata asja menetlust. Hageja palus TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel tagastada hagejale määruskaebuselt tasutud riigilõiv. Maakohus on rikkunud menetlusdokumendi elektroonilise kättetoimetamise norme (TsMS § 3111 lg 1 ja lg 3 ). Maakohus ei ole osundanud, kuidas on hageja menetlusdokumendi kättesaamist kinnitanud, vaid lihtsalt märkinud, et luges määruse kätte toimetatuks 06.05.2026. Kuna hageja ei ole kinnitanud 29.03.2026 puuduste kõrvaldamise määruse kätte saamist, siis ei saanud hageja jaoks menetlustähtaja kulgemine alata alates määruse kätte toimetatuks lugemisest ega ka saabuda 13.05.2026.
5.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel (koosmõjus §-ga 659) jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus parandab maakohtu määruse resolutsioonis ilmse ebatäpsuse hageja nime osas, mis ei mõjuta määruse sisu.
7.Maakohus on põhjendanud, miks tuleb hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse hagimenetlusse võtmisest keelduda. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 järgi

2-26-105165 koosmõjus TsMS §-ga 659 maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.

8.TsMS § 310 lg 1 näeb ette, et menetlusdokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte toimetama käesolevas osas sätestatud korras, kuid mis puudutab menetlusosalise õigusi, edastatakse menetlusosalisele kohtu valitud viisil. TsMS § 466 lg 1 ütleb, et täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse, toimetatakse menetlusosalistele kätte. Muud menetlusosalist puudutavad kirjalikud määrused tehakse menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Seega annab TsMS § 310 lg 1 kohtule võimaluse ise valida menetlusdokumendi edastamise viisi ja kohus ei pea järgima kättetoimetamise raames ettenähtud formaalseid nõudeid ega pea ka lõpuni veenduma, et menetlusosaline on määruse kätte saanud. Näiteks võib määruse kohtu poolt valitud viisil teatavakstegemisel saata määruse lihtkirjaga või e-posti teel (TsMS II komm (2017), § 310, p 3.1.2).
9.TsMS § 487 lg 1 esimese lause alusel ei tule nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks tähtaja määramise määrust menetlusosalisele kätte toimetada ning maakohus võis selle TsMS § 310 lg 1 ja TsMS § 466 lg 1 teise lause järgi edastada hagejale enda valitud viisil. Sellisel juhul peab maakohus aga veenduma, et määruse edastamise viis on piisav selleks, et isik, kellele määratakse tähtaeg menetlustoimingu tegemiseks, saab sellest teada ning tal on võimalik vastav menetlustoiming teha.
10.Kolleegium märgib, et maakohus ei ole hagejale 29.04.2026 määrust kätte toimetanud elektrooniliselt (TsMS § 3111), vaid maakohus on valinud 29.04.2025 määruse edastamiseks viisi selle saatmise e-posti teel.
11.Praegusel juhul tegi maakohus 29.04.2026 määruse, millega kohustas hagejat esitama seaduse nõuetele vastava hagiavalduse ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt 13.05.2026, s.o 14 päeva jooksul määruse tegemisest. Kohtute infosüsteemist nähtub, et maakohus on 29.04.2026 määruse teinud hagejale e-toimikus nähtavaks ja saatnud selle 29.04-2026 hagejale e-posti aadressil XXX hoiatusega, et menetlusdokument loetakse kolme tööpäeva möödumisel kättetoimetatuks. Hageja on olnud maksekäsu kiirmenetluse algataja, ta on avaldanud oma menetlusposti aadressina e-posti aadressi XXX. Maakohus edastas hagejale 29.04.2026 määruse hageja soovil tema teatatud e-posti aadressile. 29.04.2026 määruse edastamine hagejale on ka kooskõlas TsMS § 3141 lg 2 nõuetega veendumaks, et hageja saab määruse tema enda teatatud e-posti aadressilt kätte ja tal on võimalik teha vastav menetlustoiming kohtu määratud seaduses sätestatud tähtaja 14 päeva jooksul, s.o hiljemalt 13.05.2026.
12.TsMS § 447 lg 2 kohaselt (koosmõjus §-ga 659) võib kohus igal ajal parandada kohtulahendis ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta kohtulahendi sisu. Maakohus keeldus vaidlusaluse määruse resolutsioons Aktiva Finance Group OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldust kostja vastu võla nõudes hagimenetlusse võtmast. Praeguses asjas esitas hageja Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 194,20 euro saamiseks ja see nõue anti üle Harju Maakohtule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Seetõttu sai maakohus keelduda vaid hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldust kostja vastu võla nõudes hagimenetlusse võtmast. Kolleegiumi arvates on tegemist maakohtu ilmselge ebatäpsusega hageja nime märkimisel, mille ringkonnakohus saab parandada TsMS § 447 lg 2 alusel. Nimetatud eskimuse parandamine määruse sisu ei mõjuta.

2-26-105165

13.Eeltoodust tulenevalt ei anna määruskaebuse väited alust maakohtu määruse muutmiseks. Hageja taotles riigilõivu tagastamist, juhul kui määruskaebus rahuldatakse. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis ei ole vaja anda hinnangut hageja taotlusele tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõiv. Menetluskulude jaotus
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt määrab kohus asjas tehtavas lõpplahendis kindlaks menetluskulude jaotuse. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.07.20262-26-113310/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.07.20262-26-114920/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja