Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Marian Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. juuni 2026, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-18068
Tsiviilasi
Bondora AS-i väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4604 eurot 69 senti
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg
hagi
W.Y
vastu
võlgnevuse
Kostja W.Y (isikukood XXX) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada tagaseljaotsusega väljamõistmiseks.
Bondora
AS-i
hagi
Mõista W.Y-lt Bondora AS-i kasuks välja lepingust nr BL4070188 tulenev võlgnevus kokku 2708,64 eurot, millest põhivõlgnevus on 1916,98 eurot, intress 310,88 eurot, lisateenuste kulu 255,60 eurot, haldustasu 50,59 eurot ja viivis 27.10.2025 seisuga 174,59 eurot.
Mõista W.Y-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis nõudelt 2223,17 eurolt (s.o põhivõlgnevus, lisateenuste kulu ja haldustasu) alates 28.10.2026 kuni nõude (2223,17 euro) tasumiseni 27,3% aastas.
Mõista W.Y-lt Bondora AS-i kasuks välja lepingust nr BL4143187 tulenev võlgnevus kokku 1029,36 eurot, millest põhivõlgnevus on 784,04 eurot, intress 150,44 eurot, haldustasu 20,16 eurot ja viivis 27.10.2025 seisuga 74,72 eurot.
Mõista W.Y-lt Bondora AS-i kasuks välja viivis nõudelt 804,20 eurolt (s.o põhivõlgnevus ja haldustasu) alates 28.10.2026 kuni nõude (804,20 euro) tasumiseni 32,3% aastas.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud W.Y kanda.
W.Y
vastu
võlgnevuse
Kohus määrab menetluskulud kindlaks pärast käesoleva otsuse jõustumist.
Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Bondora AS esitas 27.10.2025 hagiavalduse W.Y vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja: 3179,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 245,92 eurot ning viivise põhinõudelt 2193,40 eurolt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni määras 27,3% aastas ja viivise põhinõudelt 792,71 eurolt alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude tasumiseni määras 32,3%.
Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 09.10.2023 sõlmitud laenulepingust nr BL4070188, mille alusel sai kostja laenu 2000 eurot, lisandus lepingutasu 126 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena, ja 10.11.2023 sõlmitud laenulepingust nr BL4143187, mille alusel sai kostja laenu 800 eurot, lisandus lepingutasu 50 eurot ning kostja kohustus laenu tagastama 60 kuu jooksul osamaksetena. Lisaks laenulepingutele on pooled 09.10.2023 sõlminud lisateenuse lepingu B Secure, mille kohaselt on krediidisaajal võimalik muuta tagasimaksete graafikut läbi e-keskkonna, ning lisateenuste lepingu B On Track, mille kohaselt saadab krediidiandja teateid seoses laenu
tagasimaksetega ja Bondora kontoga. Vastavate teenuste eest kohustus kostja tasuma iga kuu teenustasu vastavalt hinnakirjale. Kuna kostja jättis tasumata osamaksed, saatis hageja 12.06.2025 kostjale ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuste tasumiseks. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles 14.07.2025.
Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.11.2025 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 12.11.2025 kättetoimetamise portaali vahendusel. Viimane päev hagile kirjaliku vastuse esitamiseks oli 02.12.2025. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
Hageja täpsustas hagiavaldust vastavalt kohtu selgitustele 02.01.2025 ja tasus täiendava riigilõivu 19.01.2026.
Pooled esitasid 22.01.2026 kohtule kompromissi. Kohus jättis 22.01.2026 kompromissi kinnitamata ning andis pooltele tähtaja 06.02.2026 kompromissläbirääkimiste jätkamiseks ja uue kompromisslepingu sõlmimiseks. Kohus pikendas tähtaega kompromissi sõlmimiseks kuni 16.02.2026.
Kuivõrd uut kompromisslepingut pooled kohtule ei esitanud, jätkas kohus menetlust. Kohus andis 18.02.2026 kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastamiseks. Kohus selgitas, et hagile vastamiseks tuleb lähtuda 12.11.2025 määruses toodud selgitustest ja hoiatusest ning kohus hoiatas, kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Kohus edastas 18.02.2026 tähtaja andmise kirja kostjale avaliku e-toimiku kaudu ning eposti aadressile. Kohus luges 18.02.2026 tähtaja andmise kirja kostjale kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 07.05.2026, st kolme tööpäeva möödudes 30.04.2026 saatmisest kostja märgitud e-posti aadressile. Seega oli viimane päev hagile vastamiseks 27.05.2026. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.
TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.
Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu tarbijakrediidilepingutest. Hageja on esitanud asjaolud, selgitused ja tõendid krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta. Kohtu hinnangul täitis krediidiandja kostjale laenu andmisel vastutustundliku laenamise põhimõtet nõuetekohase hoolsusega ning järgis võlaõigusseaduse § 4034 sätestatud nõudeid. Ka muud tehingu tühisuse alused puuduvad.
Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tulenevalt.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 174 lg 4 kohaselt pärast käesoleva otsuse jõustumist.
(allkirjastatud digitaalselt) Marian Miilaste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.