Vabastada E.N (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded E.N vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada E.N pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
5.Määrata usaldusisik Z.M tasu suuruseks E.N kohustustest vabastamise menetluses 413,46 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 99,23 eurot, kokku 512,69 eurot.
6.Usaldusisik Z.M tasu 413,46 eurot (sh käibemaks 80,02 eurot) hüvitada võlgnik E.N poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel.
7.Usaldusisik Z.M tasu 99,23 eurot (sh käibemaks 19,21 eurot) tuleb välja mõista võlgnikult ja E.N-il tasuda OÜ-le Advokaadibüroo Z.M & Partnerid (registrikood 10872882, arvelduskonto nr EE231010220204462227). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 14 alusel E.N kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 04.05.2023 määrusega välja E.N pankroti, algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Z.M . Kohus lõpetas 27.11.2024 määrusega E.N pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning jätkas võlgniku suhtes 04.05.2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. Z.M jätkas usaldusisikuna E.N kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruande igal aastal hiljemalt 4. mail ning tegema väljamakseid võlausaldajatele iga aasta
30.aprillil. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 9865,63 eurot (kõik II järgu nõuded).
2.Usaldusisik esitas 05.05.2026 kohtule lõpparuande. Aruande kohaselt on võlgniku tulutoovast tegevusest usaldusisiku kontole laekunud võlausaldajate nõuete katteks aruandeperioodil 03.05.2025–05.05.2026 kokku 4134,64 eurot. Usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamaksed 3721,19 eurot 04.05.2026. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel usaldusisiku tasu katteks 10% võlgniku loovutusest, s.o 413,46 eurot.
3.Kolm aastat menetluse algatamisest möödus 04.05.2026. Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse teha otsustus E.N pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise kohta. Usaldusisiku hinnangul on põhjendatud võlgniku kohustustest vabastamine. Võlgnik on täitnud oma kohustusi menetluse vältel, tegelenud tulutoova tööga ning aktiivselt võtnud osa menetlusest.
4.Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal on kohtule avaldanud soovi seisukoha esitamiseks kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel, mistõttu kohus andis selleks 07.05.2026 võimaluse. Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas seisukoha 13.05.2026, milles andis teada, et pankrotimenetluses jäi rahuldamata nõue summas 6625,73 eurot, millest võlgnik on tasunud kokku 4754,96 eurot, st 71,77% ning rahuldamata jääb 28,23% nõudest. Võlausaldaja leiab, et kuivõrd võlgnik täitis oma kohustusi osaliselt, ei saa seda pidada nõuetekohaseks ja arvestatavaks ulatuseks. Eelnevast tulenevalt leiab võlausaldaja, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole võimalik. Võlausaldaja leiab, et võlgniku suhtes võib kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja jätta võlgniku kohustustest vabastamata.
5.05.05.2026 esitas usaldusisik tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks viimasel aruandeperioodil kokku 5 tundi järgnevalt: igakuiselt sissetulekust arestitava summa arvestamine, kirjavahetus võlgnikuga – 12 x 15 minutit; aruande koostamine, ülekannete tegemine – 2 tundi. Usaldusisik palub FIMS § 54 lg 5 alusel usaldusisiku ülesannete täitmise eest viie tunni ulatuses määrata tasuks 413,46 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Usaldusisik palub 2/5
hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud vahenditest.
KOHTU SEISUKOHT
6.FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse.
7.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
8.Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust ja usaldusisiku avaldatust.
9.Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7).
10.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. E.N-i ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud.
11.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
11.1.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikule on määratud osaline töövõime. Võlgnik töötab MyFitness AS 0,75 koormusega. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.
11.2.FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.
11.3.FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus. Võlgnikul puuduvad ülalpeetavad. Võlgnik on pärast pankrotimenetluse lõpetamist loovutanud usaldusisikule kokku 5355,76 eurot, millest usaldusisik on teinud võlausaldajatele väljamakseid kogusummas 4820,19 eurot ning 535,57 eurot on jäetud usaldusisiku tasu katteks. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise kohustust. 3/5
11.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.
11.5.FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.
12.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS § 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud võlausaldajate huvide kahjustamisele suunatud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr 3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Käesoleval juhul ei esine võlgniku käitumises võlgadest vabastamise keeldumise absoluutseid aluseid.
13.FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal leiab, et võlgnik ei ole tasunud võlgnevust arvestatavas ulatuses, mistõttu ei ole teda võimalik kohustustest vabastada. Kohus selgitab, et pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest arvestatava ulatuse tasumine on eelduseks ennetähtaegse menetluse lõpetamise puhul ning mitte käesoleval juhul. Võlgnik on kolme aasta jooksul tasunud võlausaldajate nõuete katteks kokku 10 206,43 eurot, s.o 71,8% pankrotimenetluses tunnustatud nõuetest, mis on kohtu hinnangul käesoleva tsiviilasja asjaolusid arvestades ka arvestatav ulatus nõuetest. Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ei ole põhjendanud oma hinnangut, et 71,77% tema nõudest rahuldamine ei ole arvestatav ulatus, mistõttu jääb võlausaldaja vastuväide võlgniku kohustustest vabastamata jätmisele paljasõnaliseks. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluses täitnud kolme aasta jooksul oma FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu ei pea kohus antud juhul põhjendatuks menetluse pikendamist.
14.FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma käesoleva seaduse §-s 47 või pankrotiseaduse
4.peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb § 45 lõikes 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Usaldusisiku hinnangu kohaselt puuduvad põhjused jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik on aktiivselt osalenud menetluses ning tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega. Kohus leiab samuti, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. E.N tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
15.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku 4/5
pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
16.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud E.N pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka E.N pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
17.Kuna kohus lõpetab E.N kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Z.M vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest E.N kohustustest vabastamise menetluses. Usaldusisiku tasu määramine
18.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (kuni 31.03.2026. a 88,60 eurot, alates 01.04.2026.a 94,60 eurot).
19.Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete täitmisele 5 tundi; kokku 413,46 eurot (st tunnitasu 82,69 eurot).
20.FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub tasu välja maksta büroole, st määrata koos käibemaksuga.
21.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku Z.M tasuks määrata 413,46 eurot, millele lisandub käibemaks 24%. s.o 99,23 eurot, kokku 512,69 eurot.
22.Usaldusisiku tasu 413,46 eurot tuleb hüvitada võlgnik E.N poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel.
23.Usaldusisiku tasu 99,23 eurot tuleb välja mõista võlgnikult ja tuleb E.N-il tasuda OÜ-le Advokaadibüroo Z.M & Partnerid (registrikood 10872882, arvelduskonto nr EE231010220204462227). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.