lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-17026/20

Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 19.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-17026/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Põlvnemise tuvastamine ja vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
931
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Triin Maksing

Vanemkohtujurist

Jekaterina Kozlova

Määruse kuupäev

19.07.2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-17026

Tsiviilasi

J T hagi A T, A T ja I T vastu isaduse vaidlustamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: J T (isikukood XXX) esindajad

Kostja I: A T

(isikukood XXX) Kostja II: A T (isikukood XXX) Kostja III: I T (isikukood XXX) Kostjate seaduslik esindaja: K B (isikukood XXX) Kostjate lepinguline esindaja: Aleksandr Jefimov Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hageja J T 25.06.2026 hagist loobumine.
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 22.07.20262-26-7331/8Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 21.07.20262-26-9035/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20262-26-9748/30Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 16.07.20262-26-106869/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-9808/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2-25-17026

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu menetluses on J T (hageja) hagi A T (kostja I), A T (kostja II) ja I T (kostja III) vastu isaduse vaidlustamiseks. Hagiavalduses esitas hageja taotluse DNAekspertiisi läbiviimiseks. Kostjad vaidlesid hagile vastu ja leidsid, et hagiavaldus on esitatud pärast seadusega ettenähtud tähtaja möödumist.
2.Kohus rahuldas hageja taotluse ja määras 30.04.2026 määrusega DNA-ekspertiisi. 03.06.2026 ekspertiisiakti kohaselt saab J T olla 99,99% tõenäosusega A T ja 99,999999% tõenäosusega A T ja I T bioloogiline isa.
3.Kohus määras 18.06.2026 kirjaga hagejale tähtaja menetluse jätkamise osas seisukoha esitamiseks. Hageja esitas 25.06.2026 kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks ning palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Kostjad esitasid 30.06.2026 seisukoha, milles neil ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele hagist loobumise tõttu. Kostjad taotlevad jätta menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda.
5.Hageja esitas 17.07.2026 vastuväited kostjate menetluskulude nimekirjale, milles leiab, et hagilises perekonnaasjas tuleks menetluskulud jätta TsMS § 164 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. Esindaja kulutatud 5 tundi materjalidega tutvumiseks ja ühe dokumendi koostamiseks on liigne, sest esindaja koostas vaid ühe standardsisuga menetlusdokumendi. Asja materjalid ei olnud mahukad ega juriidiliselt keerukad, mistõttu on mõistlik ja vajalik ajakulu sellise dokumendi ettevalmistamiseks maksimaalselt 1,5h – 2h. Tunnitasu on ebamõistlikult kõrge, 120 eurot tunnis on antud lihtsa asjaolustiku ja piirkondliku turuhinna taustal põhjendamatult kõrge. Kostjaid ei esindanud menetluses advokaat ning käesoleval juhul on tunnitasu põhjendamatult kõrge. Hageja hinnangul on kostjate menetluskulud ülepaisutatud ja asjakohaste töötundide arvu tuleks vähendada, tunnitasu tuleks vähendada ja piirata väljamõistmist põhjendatud miinimumini (ca 150 eurot).

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Kohus tutvus hageja avaldusega hagist loobumiseks ja leiab, et loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse ja kostjad hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Isaduse vaidlustamise hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku ka avalikku või kolmandate isikute, eelkõige laste huve.
7.TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Ka TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt on hagist loobumine menetluse lõpetamise alus. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
8.TsMS § 164 lg 1 järgi hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kostjad on palunud jätta menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 4 alusel, mille kohaselt kui hageja loobub

hagist või võtab selle tagasi, siis kannab ta TsMS § 168 lg 4 kohaselt kostja menetluskulud, välja 2 (3) 2-25-17026 arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus selgitab, et TsMS § 168 lg 4 (menetluskulude jaotus hagist loobumise korral) ei ole erinorm TsMS § 164 lg 1 (menetluskulude jaotus hagilises perekonnaasjas) suhtes. TsMS § 164 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda ka siis, kui hagi jääb rahuldamata, samas kui üldreegli järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Seega on TsMS § 164 lg 1 suhtes erinormiks vaid TsMS § 164 teised lõiked, mis ei näe ette menetluskulude muul viisil jagamist (kui menetlusosaliste enda kanda jätmine) olukorras, kus hagist loobutakse. Riigikohus on selgitanud, et menetluskulud hagilises perekonnaasjas tuleb jätta kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda (RKTKo 22.06.2022, 2-19-19160, p 21).

9.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
10.Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määratakse. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määratakse. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).
11.Hagejal on õigus taotleda tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole (TsMS § 150 lg 2 p 2) tagastamist.
12.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Maksing kohtunik

2 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus