lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-137664/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-137664/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄR

US Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2024. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-137664

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi T.Q vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479 Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema Kostja: T.Q , isikukood XXX Kostja lepinguline esindaja: Ülle Koppel Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata Aktiva Finance Group OÜ hagi T.Q vastu.
2.Jätta võimalikud menetluskulud poolte endi kanda.
3.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktiva Finance Group OÜ esitas 19.09.2023. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4104,95 euro saamiseks. Kohus tegi 22.09.2023. a võlgnikule makseettepaneku. T.Q esitas 23.10.2023. a nõudele vastuväite. Kohtunikuabi lõpetas 30.10.2023. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 01.11.2023. a määrusega hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõue hagiavaldusele ette nähtud vormis ja tasuma täiendav riigilõiv.
3.Hageja esitas hagiavalduse ja andmed riigilõivu tasumise kohta 30.11.2024. a. Kohus võttis hagi menetlusse 01.12.2024. a määrusega.
4.05.02.2024. a teatas kostja, et on esitanud võlgade ümberkujundamise avalduse. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on T.Q esitanud kohtule maksejõuetusavalduse 05.02.2024. a (tsiviilasi nr 2-24-1969). Kohus on kinnitanud ümberkujundamiskava 03.10.2024. a määrusega, määrus on jõustunud 05.11.2024. a.
5.Hageja kinnitas 12.11.2024. a, et tsiviilasjas nr 2-23-137664 esitatud nõue on hõlmatud tsiviilasjas nr 2-24-1969 kinnitatud ümberkujundamiskavaga, mistõttu tuleb tsiviilasjas nr 2-23-137664 menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et agi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. TsMS § 425 lg 1 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.
7.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 32 lg 2 kohaselt ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude suhtes kehtib tsiviilasjas nr 2-24-1969 kinnitatud ümberkujundamiskava, ei ole käesolevas asjas võimalik menetlust jätkata. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § § 423 lg 2 p 2 alusel, sest seaduse kohaselt ei ole võimalik tekkinud olukorras hagejal hagiga taotletavat eesmärki saavutada.
8.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
9.Kuivõrd FiMS-is erisätte menetluskulude hüvitamise kohta antud olukorraks puudub, on kohus seisukohal, et analoogia korras tuleb lähtuda pankrotiseaduse (PankrS) § 43 1 lg-st
3.Nimetatud säte näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Arvestades eelnevat, on kohtu hinnangul antud olukorras põhjendatud jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja