Pankrotiõigus

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu 11.10.2019 määrusega kuulutati välja Tark Ehitus OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Maire Arm. Sama määrusega määras kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 04.11.2019 kell 14:30. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 13.04.2023 määrusega. Haldur esitas 08.11.2024 kohtule kinnitamiseks lõpparuande: Käesolevas pankrotimenetluses on üks võlausaldaja – Keila linn, Haapsalu mt 1 korteriühistu (registrikood 80243024), kes osales pankrotivara oksjonil ning omandas enampakkumisel müügis olnud korteriomandid, tasudes vara hinna tasaarvestuse teel kokku summas 132 579 eurot. Seega on võlausaldaja nõuet rahuldatud summas 132 579 eurot. Kuriteo tunnuseid võlgniku tegevuses ei tuvastatud. Menetluses esitati tagasivõitmise hagi (tsiviilasi xxx) mis lõppes edukalt. Kohtukulud puuduvad ning pankrotihaldur ei kavatse edaspidi esitada hagisid. Teade pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise võimaldamise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.09.2024. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Maksejõuetuse põhjusteks oli halduri hinnangul kinnisvara soetamine, millega kaasnesid korteriühistu (võlausaldaja) nõuded korterite omaniku (võlgniku) vastu, mida võlgnik ei asunud tasuma. Nimetatud asjaolu on pankrotiseaduse järgi käsitletav kui ”muud põhjused”. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (PankrS § 104 lg 2).

PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas. PankrS § 65 lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23 lõigete 1–3 ja pankrotiseaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Haldur on reserveerinud pankrotivarast ja palub kinnitada menetluses pankrotihalduri tasuks 2421 eurot, mis sisaldab käibemaksu, kandmisega Maria Mägi Advokaadibüroo kontole XXX. Bürookulud sisalduvad pankrotihalduri tasus. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu taotletud ulatuses kinnitamine ei riku võlausaldaja ning võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja haldurite kutseoskustega. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus pankrotihalduri taotluse ning määrab pankrotihalduri tasuks 2421 eurot. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist. PankrS § 30 lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt PankrS § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Ajutise halduri tasu ja kulude katteks kohustati 28.11.2018 kohtumäärusega korteriühistut tasuma 1000 eurot. 11.10.2019 kohtumäärusega kohus määras ajutise halduri tasu ja kulude katteks 969 eurot ja see rahasumma kohustati välja maksma halduri büroole. Seega jäi kasutamata tasutud tagatisest 31 eurot, mis tuleb korteriühistule tagastada. Pankrotimenetluse kulude katteks kohustas kohus 12.02.2019 määrusega võlausaldajat tasuma 1500 eurot. Korteriühistu tasus selle rahasumma 22.02.2019. Kuivõrd menetluses enampakkumisel laekus võlgnikule rahas 2421 eurot, millest saab makstud halduri tasu, tuleb korteriühistule tagastada 22.02.2019 tasutud tagatis 1500 eurot arvelduskontole XXX Swedbank AS-is. Kohus on seisukohal, et võlausaldaja poolt tasutud deposiit summas 1531 (1500+31) eurot tuleb tagastada võlausaldaja arvelduskontole.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks juhatuse liige X.D (isikukood XXX). Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada. (digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.