lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-881/18

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-881/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Kohtujurist

Ege Pilme

Määruse tegemise aeg ja koht

25.11.2024, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-881

Tsiviilasi

M Le (pankrotis) pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kohustustest vabastamise menetluse jätkamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: M L (isikukood xxx, elukoht xxx) Pankrotihaldur/usaldusisik: Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska 28-4, 10150 Tallinn, tel 52 80 212, e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada võlgniku M Le (L, pankrotis, isikukood xxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Rahuldamata tunnustatud nõuded võlgniku M Le (pankrotis) pankrotimenetluses: Nr

Võlausaldaja

xxx AS (registrikood xxx) xxx AS (registrikood xxx) xxx (registrikood xxx) xxx AS (registrikood xxx) xxx AS (registrikood xxx) xxx AS (registrikood xxx)

Rahuldamisjärk II II II II II II

Tunnustatud nõue (eurodes) 2982,47 2021,33 2850,22 601,77 1265,28 4342,27

Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud.

3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Vabastada pankrotihaldur Svetlana Pilden pankrotihalduri kohustustest M Le (pankrotis) pankrotimenetluses.
4.Jätta M Le (pankrotis) pankrotimenetluse kulud M Le (pankrotis) kanda.
5.Määrata pankrotihalduri Svetlana Pildeni tasuks 1268,80 eurot (1049 eurot ja käibemaks 228,80 eurot).
6.Anda võlgnikule M L menetlusabi 1000,40 eurot.
7.Hüvitada riigi vahenditest pankrotihalduri Svetlana Pildeni tasu 1000,40 eurot (sh käibemaks). Tasu tasuda Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx.
8.Usaldusisiku tasu summas 268,40 eurot (sh käibemaks) mõista välja võlgnikult M L. Tasu tasuda Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx.
9.Jätkata M Le (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlust. Usaldusisiku kohustustes jätkab Svetlana Pilden.
10.Aruanded kohustustest vabastamise menetluse kohta esitada iga aasta 21. veebruariks (esimene aruanne esitada 21.02.2025).
11.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 21.02.2024 määrusega kuulutati välja M Le pankrot ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus nimetas võlgniku pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Pankrotihaldur esitas 08.10.2024 kohtule aruande ja taotluse, milles palub kohtul lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist juhul, kui ei tasuta pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Aruande kohaselt pankrotimenetluses realiseeritav vara puudus. Võlgniku sissetulekust pankrotipessa laekumisi pole toimunud. Pankrotimenetluse jooksul oli võlgniku sissetulekuks oli pension 785,34 eurot kuus. Seega puuduvad pankrotipesas piisavad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotimenetluse kulud moodustavad hetkeseisuga 1268,80 eurot. Pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega. Pandiese puudus. Müümata ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotivara puudumise tõttu ei olnud võlausaldajatele väljamaksed tehtud. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatase hagisid esitada. Maksejõuetuse põhjuseks on sissetuleku ebapiisavus ja hooletu finantskäitumine, so muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Haldur palub määrata pankrotihalduri Svetlana Pilden tasuks 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 228,80 eurot. Haldur palub hüvitada tasu toimingutasuna riigi vahenditest summas 820 eurot, millele lisandub käibemaks 180,40 eurot, kokku 1000,40 eurot. Pankrotihaldur palub mõista tasu välja büroole, mille kaudu ta tegutseb. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101793410). 17.10.2024 määrusega tegi Harju Maakohus võlgniku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 1300 eurot hiljemalt 28.10.2024. Deposiiti ei tasutud.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Kohtule esitatud aruande kohaselt puuduvad võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on 17.10.2024 määruses, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1300 eurot hiljemalt 28.10.2024. Nõutud summat deposiiti ei tasutud. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud. Võlgniku sissetulekust pankrotipessa laekumisi ei olnud, pankrotimenetluse jooksul oli võlgniku sissetulekuks oli pension 785,34 eurot kuus. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 1268,80 eurot. Pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid seoses vara välistamise või tagasivõitmisega. Pandiese puudus. Müümata ning teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotivara puudumise tõttu ei olnud võlausaldajatele väljamaksed tehtud. Käesolevas pankrotimenetluses ei ole halduri hagisid esitanud ega kavatase hagisid esitada. Maksejõuetuse põhjuseks on sissetuleku ebapiisavus ja hooletu finantskäitumine. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõudele vastuväiteid. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Svetlana Pilden tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 45 lõike 2 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Sama paragrahvi lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 66 1 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Sama paragrahvi lõige 113 sätestab, et füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Pankrotihaldur on taotlenud tasu määramist toimingutasuna summas 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 228,80 eurot, mille palub välja mõista Business Law Firm OÜ kasuks. Pankrotihalduri tasule vastuväited esitatud ei ole. Võlgniku võlausaldajatele on teatatud I võlausaldajate üldkoosolekul 13.03.2024, et haldur taotleb tasu toimingutasuna. Pankrotihalduri poolt taotletud toimingutasu ei ole suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Kehtiv pankrotiseadus ei näe pankrotihaldurile ette kohustust toimingutasu taotlemise korral pidada tööaja arvestust. Toimingutasu on ettenähtud kogu pankrotimenetluse läbiviimise eest. Pankrotihaldur on käesolevas tsiviilasjas teostanud kõik vajalikud toimingud pankrotimenetluse läbiviimisel. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras, so summas 1040 eurot, millele lisandub käibemaks 228,80 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 3 kohaselt on ajutise halduri ja halduri tasu pankrotimenetluse kulud. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Võlgnik on maksejõuetusavalduses esitanud taotluse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlgnik kinnitas, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §s 173 nimetatud kohustusi. Kohus on kuulutanud juba 21.02.2024 määrusega välja võlgniku pankroti ja algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Pankrotihaldur on soovinud jätkata võlgniku usaldusisikuna. Pankrotihaldur Svetlana Pilden jätkab võlgniku usaldusisiku ülesannetes. FiMS § 46 lg 3 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta esitab usaldusisik kohtule igal aastal aruande. Kohus on määranud 21.02.2024 määruses, et aruanded kohustustest vabastamise menetluse kohta esitada iga aasta 21. veebruariks (esimene aruanne esitada 21.02.2025). Kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma

tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (FiMS § 47 lg 1-2). Pärast pankrotimenetluse lõppemist ja kohustustest vabastamise menetluse jätkumist loetakse võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Usaldusisik peab võlgnikule üle andma sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata, ja täiendava 25 protsenti, mis arvutatakse sissetuleku osalt, millele saab sissenõuet pöörata. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma (FiMS § 47 lg 3-7). Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Kohustustest vabastamise otsustamine ei takista pankrotimenetluse jätkumist, kui pankrotimenetlus ei ole selleks ajaks lõppenud. Kohus võib asjaolusid arvestades vabastada oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne ühe aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja võlausaldajate nõudeid on rahuldatud arvestatavas ulatuses (FiMS § 49 lg 1-3). /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja