lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-22700/8

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 01.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-22700/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
888
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2026, Viljandi

Tsiviilasja number

2-25-22700

Tsiviilasi

Y.C hagi F.M vastu kahju hüvitamiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Y.C (isikukood XXX, viibimiskoht XXX, XXX, XXX) Kostja F.M (isikukood XXX; aadress XXX-, XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt F.M-ilt (F.M) hageja Y.C (Y.C) kasuks mittevaralise kahju hüvitis 2500 eurot.
3.Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. Kostjalt väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-25-130716/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.08.20262-26-117833/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.08.20262-26-115161/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.08.20262-26-115618/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.08.20262-26-108846/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1.Hageja Y.C esitas 28.12.2025 F.M-i vastu hagi kahjuhüvitise nõudes. Hageja nõuab kostjalt tekitatud kehavigastuste, valu ja armide tõttu kahju hüvitist. Hagi kohaselt põhjustas kostja hagejale füüsilist valu ja tervisekahjustusi mitmel korral, mis on kohtu poolt ka tõendamist leidnud. Kostja on hagejat mitmel korral peksnud rusikaga peapiirkonda ja viimases episoodis viskas keeva vee hagejale näkku ja kätele, millega põhjustas füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Hageja nõuab kostjalt tugeva valu põhjustamise, tahtliku tervisekahjustuse ja armide tekitamise eest rahalist hüvitist, millele lisandub moraalne kahju (kätele ja näole jäänud armide tõttu, kohati esineb kätel tuimus, vaimsetervise kahjustamine). Hageja palub kohtul mõista tekitatud valu ja nähtavate armide tekitamise eest kohtu äranägemise järgi hüvitis. Tekitatud kahju on tõendatud kriminaalasjas nr 1-24-2312.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 2.04.2026 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud e-posti teel 21.05.2026. Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Kohus juhtis 2.04.2026 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.
5.Kuivõrd hageja on nõudnud hüvitist kohtu määramisel, siis on määrab kohus hüvituse suuruse diskretsiooniõiguse alusel. Kohus on kahjuhüvitise suuruse määramisel arvestanud kostja hagejale tekitatud tõsiseid vigastusi (s.h koljuluu vigastused, põletused) ning nendega tekitatud valu. Teisalt arvestas kohus ka asjaolu, et kostja on end ise kokkuleppemenetluses süüdi tunnistanud. Samuti 2(3)

seda, et kahju tekkis olukorras, kus hageja osales kostjaga toimunud koosviibimistel vabatahtlikult ning kahju tekkimine oli seotud poolte ühise tegevusega, milleks oli alkoholi tarvitamine. Seejuures toimusid hagile lisatud epikriisidest nähtuvalt sellised ühise alkoholi tarvitamised ja nende raames ründed korduvalt. Sellega on hageja end ise korduvalt olulisse ohtu seadnud ning tuleb võtta arvesse hageja enda osalust kahju tekkimisel (VÕS § 139). Kohus leiab, et sellises olukorras on mõistlikuks hüvitiseks 2500 eurot. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

6.TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.
7.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesolevas menetluses ei ole kumbki menetlusosaline kandnud menetluskulusid, seega puuduvad kostjalt väljamõistetavad menetluskulud.
8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20262-26-109116/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10507/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja