Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Anneli Alekand
Määruse tegemise aeg ja koht
25. november 2024, Tartu
Tsiviilasja number
2-24-12070
Tsiviilasi
Tallinn, E. Vilde tee 86 korteriühistu kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 24. juuli 2024 määrus nr Ü 10080025 / 14
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tallinn, E. Vilde tee 86 korteriühistu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Tallinn, E. Vilde tee 86 korteriühistu (rg-kood 80202522), esindaja juhatuse liige Andrei Žemtšužin
Jätta Tallinn, E. Vilde tee 86 korteriühistu määruskaebus rahuldamata.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Registripidaja jättis 24. juuli 2024 määrusega kandeavaldused rahuldamata.
Kohtunikuabi leidis, et uut üldkoosolekut ei tohi kokku kutsuda varem kui kahe päeva pärast otsustusvõimetuks osutunud üldkoosolekust (korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 23 lg 2) ning uuest üldkoosolekust peab ette teatama vähemalt seitse päeva (KrtS § 20 lg 1, mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 20 lg 5); kahe koosoleku vahele peab seega jääma vähemalt üheksa päeva. Esmane üldkoosolek toimus 31. mail 2023, mistõttu ei saa 7. juuni 2023 üldkoosolekust olla ette teatatud vähemalt seitse päeva või on see kokku kutsutud varem kui kaks päeva pärast esimest koosolekut. Kuna rikuti uue üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise tähtaja nõudeid ja uuel üldkoosolekul ei osalenud kõik korteriomanikud, ei olnud koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma (KrtS § 29 lg 1) ning 7. juuni 2023 otsuse alusel ei saa registrikaardile juhatuse muudatust kanda.
Avaldaja esitas 1. augustil 2024 määruskaebuse, milles palub kandeavalduse rahuldada.
KrtS §-s 23 ei ole märgitud, et koosolekute vahe peab olema seitse päeva. MTÜS § 20 lg-s 5 ei räägita korduvast üldkoosolekust ega kahest päevast. KrtS-is on juttu kahest päevast ning MTÜS-is ja avaldaja põhikirjas seitsmest päevast, kusagil ei ole kirjas üheksa päeva. Õige ei ole liita KrtS-i kahte ja MTÜS-i seitset päeva.
kokku kutsumiseks, koosolek ise võib toimuda hiljem. Antud juhul ei saanud uus koosolek toimuda enne kahe päeva pluss seitsme päeva möödumist esimesest koosolekust (vt nt ka RKTKo 8. aprill 2008 nr 3-2-1-22-08, p 15), st korduskoosoleku teadet ei saanud saata varem kui 3. juunil 2023 ja korduskoosolek sai toimuda kõige varem 11. juunil 2023. Eelnevast tulenevalt rikuti 7. juuni 2023 korduskoosoleku kokkukutsumisel oluliselt seaduse nõudeid. KrtS § 29 lg 1 näeb ette, et kui korteriomanike üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse, korteriomanike kokkuleppe või põhikirja nõudeid, ei ole koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud juhul, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik korteriomanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. Kuna 7. juuni 2023 korduskoosoleku kokkukutsumisel rikuti oluliselt seaduse nõudeid ning protokollist ja selle lahutamatuks lisaks olevast osalejate nimekirjast (dtl 52/80, 75–78) ei nähtu, et koosolekul oleksid osalenud või esindatud kõik korteriomanikud, ei olnud koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma ning sellel koosolekul tehtud otsused on tühised. Avaldaja ei ole esitanud andmeid, millest nähtuks, et korteriomanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, oleksid otsuse heaks kiitnud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.