2-24-9808
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24.11.2024. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-24-9808
Tsiviilasi
hagiavaldus K.K. vastu ühisomandi lõpetamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagejad: I R.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i; Tel. xxxxxxxxxx; e-post:); II K.R.-H. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i; Tel: xxxxxxxxxx; e-post: ); III K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel:xxxxxxx xxx; e-post:); xx IV K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: xxxxxxxxxx; e-post:); V K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: xxxxxxxxxx; e-post:); VI K.R. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: xxxxxxxxxx; e-post:); VII M.R. (isikukood: XXX; xxxxxxxxxxküla, XXX; e-post:);
aadress:
XXX,
Hagejate lepinguline esindaja: jurist Ero Liivik, Erovik Õigusbüroo OÜ, XXX, telefon +372 XXX, e-post: Kostja: K.K. (isikukood: XXX; aadress: XXX-i; Tel: xxxxxxxxx; e-post:). Lepinguline esindaja: advokaat Eve Laine (Advokaadibüroo Sirje Must, XXX, Tartu, telefon 55657754, e-post: Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
K.R.-H., K.R., K.R. , K.R. , K.R., M.R. ühisomandisse. Pooled käsitlevad käesolevat kompromissi asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse § 641 tähenduses, mille notariaalset tõestamist asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina TsMS § 430 lg 6 järgi.
pärandaja surmaga ning abikaasade varasuhetele kohaldus varaühisus. Ühisvara ei olnud jagatud. Lxxxx K.R. sõlmis 15.03.2024. a notariaalse pärandvara ühisuse osa võõrandamisekinkimise lepingu. Lepingu objektiks oli kogu Lxxxx K.R.-ile kuuluv mõtteline osa. Pärandvara jagatud ei ole. Hagejatele I-VII ja kostjale kuulub ühiselt xxxxxx kinnistu (registriosa nr 2516735). Hagejad taotlevad kostja ühisomandi lõpetamist xxxxxx kinnistule (registriosa nr 2516735). Hagejad on nõus tasuma kostjale hüvitise summas 5542,85 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kinnisasja (sh mets) turuväärtus kokku 77 600 eurot. Tasutud on riigilõiv 840 eurot (420+420). Hagejad kõrvaldasid puudused hagiavalduses ja esitasid 02.09.2024 täpsustatud hagiavalduse, mille kohus määrusega 03.09.2024 menetlusse võttis. Kostja vastas hagile 26.09.2024. Kostja ei vaidlusta mitmeid faktilisi asjaolusid hagis ja nõustub pärandvara ühisuse lõpetamisega, kuid kostja ei nõustu rahalise hüvitise suurusega omandi kaotuse eest. Pooled pidasid läbirääkimisi kompromissi saavutamiseks. Pooled esitasid 18.11.2024. a kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled taotlevad esitatud kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses ning tsiviilasjas nr 2-24-9808 menetluse lõpetamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vaidlus poolte vahel ühisomandi lõpetamise ja omandi üleandmise üle on seisnenud peamiselt vaidluses hüvitise suuruse üle omandi kaotuse eest. Pooled on selles küsimuses saavutanud kokkuleppe. Samuti kajastab kompromiss asjaõiguslikke kokkuleppeid, mis on vajalikud vastavate kannete tegemiseks kinnistusraamatus. Pooled on TsMS § 430 lg.6 kohaselt kokku leppinud, et asjas kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Pooled on kokku leppinud ka tagajärjed puhuks, kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamisest loobuda. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hagejad on kompromisslepingus esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Hagejad on riigilõivu tasunud 840 eurot (420+420). Maksekorraldusest nr 103261233 nähtub, et K.R.-H. on kohtule avalduse esitamisel 25.06.2024. a tasunud riigilõivu 840 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot vastavalt taotluses näidatule hagejate esindaja büroo arvele. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.