(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Kädi Vaker
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.11.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-128088
Tsiviilasi
Confidimus OÜ hagi U L (L) vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
957,46 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Confidimus OÜ (registrikood 12474281; asukoht Paldiski mnt 3, 10137 Tallinn) Hageja seaduslik esindaja: K K (isikukood xxx; e-post: xxx) Kostja: U L (isikukood xxx; elukoht xxx)
sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 29.12.2023 sõlmitud sõiduki üürileping, millega kostja sai enda valdusesse hagejale kuuluva sõiduki xxx, et osutada sellega taksoteenust. Kostja võttis endale kohustuse tasuda hagejale sõiduki kasutamise eest iganädalaselt üüri summas 180 eurot ning palus esitada lepinguga seotud arved xxx OÜ nimele. Alates 29.03.2024 kostja arveid ei tasunud ning ei tagastanud ka üüritud sõidukit. Hageja ütles lepingu üles ning võttis sõiduki valduse tagasi 30.04.2024. Hagiavalduse kohaselt jäi tasumata viis arvet summas 815,47 eurot. Hageja on esitanud kohtule järgmised arved: 22.03.2024 arve nr ma2400122 summas 180 eurot; 29.03.2024 arve nr ma2400130 summas 180 eurot; 06.04.2024 arve nr ma2400138 summas 180 eurot; 12.04.2024 arve nr ma2400147 summas 180 eurot; 19.04.2024 arve nr ma2400156 summas 25,71 eurot; 27.04.2024 arve nr ma2400165 summas 69,76 eurot. Hageja palub kostjalt mõista välja viivis perioodi 03.05.2024 – 30.06.2024 kohta summas 16,43 eurot ning perioodi 01.07.2024 kuni 02.10.2024 kohta summas 25,66 eurot. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 17.10.2024, kuid kostja pole dokumente kättetoimetamise portaalis avanud. Kohus saatis menetlusdokumendid ka e-posti aadressidele xx ja xxx . Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte väljaande Ametlikud Teadaande kaudu 07.11.2024. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 21.11.2024, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem ei ole kosja vastanud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 280 eurot. Kohus selgitas hagejale menetlusse võtmise määruses, et kuna kohus muutis tsiviilasja hinda, kuulub 957,46 euro suuruse tsiviilasja hinna puhul riigilõivuna tasumisele 245 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 245 eurot. Kuna hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, on hagejal õigus taotleda enamtasutud riigilõivu summas 35 euro tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 1). TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.