Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. november 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-13728
Tsiviilasi
Lironta osaühingu hagi TECA Projekt osaühingu vastu võlgnevuse tasumise nõudes
Menetlustoiming
hagi läbi vaatamata jätmine, menetluskulude jaotus
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Lironta osaühing (registrikood: 12157020, asukoht
hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokäädibüroo CLARUS, e-post: XXX); kostja TECA Projekt osaühing (registrikood: 12309116, asukoht XXX, e-post: e-post: XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post: XXX).
2-23-13728 22.01.2024 esitas kostja vastuse hagile. 21.02.2024 esitas hageja seisukoha kostja vastuse osas. 15.04.2024 esitas kostja taotluse menetluse peatamiseks kuni TECA Projekt OÜ pankrotiasjas (tsiviilasjas nr 2-23-17743) jõustunud lahendi saamiseni ning alternatiivselt kostjale määratud seisukoha esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 07.06.2024. 17.04.2024 selgitas kohus kostjale, et kuivõrd menetluse peatamise asjaolud võivad ära langeda piisavalt lühikese perioodi jooksul, siis kohus menetluse peatamise määrust hetkel ei vormista. Kohus pikendas kostja vastuse esitamise tähtaega 14 päeva võrra arvates tsiviilasjas nr 2-23-17743 tehtava lahendi jõustumisest juhul, kui kostja pankrotti välja ei kuulutata. Juhul, kui kuulutatakse välja kostja pankrot ning vastav kohtumäärus jõustub, siis kohus ei pea vajalikuks enam kostja seisukohta küsida ning lõpetab antud tsiviilasjas menetluse. Tsiviilasjas nr 2-23-17743 kuulutati 15.10.2024 kohtumäärusega välja kostja pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Andrias Palmits. Pankrotimäärus on jõustunud 20.11.2024. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Harju Maakohtu menetluses on Lironta osaühingu hagi TECA Projekt osaühingu vastu võlgnevuse tasumise nõudes. Tsiviilasjas nr 2-23-17743 kuulutati 15.10.2024 kohtumäärusega välja kostja pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Andrias Palmits. Pankrotimäärus on jõustunud 20.11.2024. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohus ei ole käesolevaks ajaks otsust teinud. Eeltoodust tulenevalt tuleb vastavalt PankrS § 43 lg-le 2 käesolev tsiviilasi jätta hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud (TsMS § 426 lg 1). PankrS § 44 lg 1 sätestab, et pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.
2-23-13728
Menetluskulude jaotus Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab nõude käesoleva seaduse § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et kuna PankrS § 43 lg 2 alusel jättis kohus hagi läbi vaatamata, tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.