lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-9813/19

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-26-9813/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1143
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 14. august 2026

Tsiviilasja number

2-26-9813

Tsiviilasi

I.M L. K.Q L. ja Q.J L. hagi G.C L. vastu elatise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. juuni 2026. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I.M L. K.Q L. ja Q.J L. apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Apellandid (hagejad):

esindajad

1.I.M (isikukood XXX)
2.K.Q (isikukood XXX)
3.Q.J (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja K.K. Vastustaja (kostja): G.C (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda I.M L. K.Q L. ja Q.J L. apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 16. juuni 2026. a otsuse peale menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega tagastatuks.
2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.09.20262-26-13086/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Jätta apellatsiooniastme menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses oli I.M L. (hageja I), K.Q L. (hageja II) ja Q.J L. (hageja III) hagi G.C L. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Maakohus lahendas hagi 16. juuni 2026. a otsusega (parandatud 25. juuni 2026. a määrusega), millega mõistis kostjalt iga hageja kasuks välja elatise alates 1. juulist 2026 kuni iga hageja täisealiseks saamiseni: hageja I kasuks 281 eurot 12 senti kuus, hageja II kasuks 238 eurot 95 senti kuus ja hageja III kasuks 230 eurot 45 senti kuus. Maakohus märkis, et elatis tuleb tasuda K.K. pangaarvele nr EE282200221028008782 Swedbank AS-is, selgituseks märkida elatis lastele. Elatis tuleb tasuda jooksva kuu 10. kuupäevaks. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
2.Hagejate seaduslik esindaja K.K. esitas 22. juunil 2026 taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt vajab hagejate seaduslik esindaja õigusabi maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks ning laste hooldusõigust ja suhtluskorda puudutava avalduse esitamiseks ning menetluses esindamiseks.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 2. juuli 2026. a määrusega K.K. taotluse riigi õigusabi saamiseks tsiviilasja nr 2-26-9813 apellatsioonimenetluses rahuldamata ning edastas K.K. taotluse riigi õigusabi saamiseks hooldus- ja suhtlusõigust puudutava avalduse esitamiseks menetlemiseks Tartu Maakohtule. Ringkonnakohus jättis hagejate apellatsioonkaebuse käiguta ja määras hagejatele tähtaja nõuetekohase apellatsioonkaebuse esitamiseks.
4.Hagejad esitasid 3. juulil 2026 apellatsioonkaebuse. Hagejad paluvad muuta maakohtu otsust osaliselt ning mõista kostjalt hagejate kasuks välja elatise tagasiulatuvalt alates hagiavalduse esitamise kuupäevast, s.o alates 1. maist 2026. Samuti paluvad hagejad tühistada kohtuistungil sõlmitud suulise kokkuleppe, mille kohaselt peavad hagejad leppima jooksval aastal elatisega 650 eurot kuus ning hageja seaduslik esindaja pidi loobuma õigusest pöörduda kohtutäituri poole. Apellatsioonkaebuse kohaselt survestas kohtunik istungil hagejate seaduslikku esindajat leppima hagis nõustust väiksema elatisega. Kohtunik suunas hagejaid leppima sellega, et kostja maksab elatist kokku 650 eurot kuus ja hagejate seaduslik esindaja ei lähe sel aastal täituri juurde. Kohtunik kinnitas suulise kokkuleppe, et hagejate seaduslik esindaja on nõus, et ei lähe otsusega kohtutäituri juurde, kui kostja maksab sel aastal elatist 650 eurot kuus. Pärast seda küsis kohtunik, kas elatise alguskuupäevaks sobib 1. juuli, kuna mais ja juunis oli makstud 600 eurot. Kuna hagejate seaduslik esindaja mõistis, et tema argumendid ei loe ja kohtunik surub igal juhul läbi kokkuleppe, mida tema peab parimaks, ütles hagejate seaduslik esindaja, et sobib. Vanem ei tohi teha lapse kahjuks juriidilise jõuta suulisi kokkuleppeid, mis jätavad lapse ilma seaduslikust elatisest ja põhiseaduslikust õigusest pöörduda abi saamiseks kohtutäituri poole. Kohtupoolne surve sellise leppega nõustumiseks on ränk menetlusnormide rikkumine. Hagejad taotlevad kohtuistungi helisalvestise ülekuulamist ringkonnakohtu poolt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et hagejate Tartu Maakohtu 16. juuni 2026. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Seega on ringkonnakohtul õigus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest juhul, kui see on õiguslikult perspektiivitu. Apellatsioonkaebuse õiguslik perspektiivitus tähendab, et see tuleks jätta rahuldamata, kui faktilised asjaolud, millele apellatsioonimenetluses tuginetakse, osutuksid tõendatuks. Seega peab kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisel apellatsioonkaebuse aluseks olevate faktiliste asjaolude õigsust eeldades analüüsima, kas on olemas sellele faktikogumile vastav õigusnorm, mis võiks anda aluse kaebuse rahuldamiseks (RKTKm 26.06.2025, 2-23-8876/16, p 9).
7.Pool võib TsMS § 630 lg 1 esimese lause järgi esitada esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Sarnaselt kohtusse pöördumisega on ka kohtuotsuse peale kaebuse esitamise esmane sisuline eeldus õiguskaitsevajaduse olemasolu (TsMS § 3). See esineb olukorras, kus kohtulahend koormab kaebuse esitanud isikut. Jõustunud kohtuotsus on TsMS § 457 lg 1 järgi menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Üldjuhul on menetlusosalistele siduv seega üksnes kohtulahendi resolutsioon ning maakohtu lahend ei ole seetõttu vaidlustatav maakohtu lahendi resolutsiooni peale kaebust esitamata (RKTKm 31.10.2007, 3-2-1-88-07, p 14; erandi kohta vt RKTKm 03.04.2024, 2-21-7518/93, p-d 13 jj). Maakohus on alates 1. juulist 2026 hagejate kasuks elatise välja mõistnud hagis taotletud suuruses, maakohus ei ole otsusega elatise suurust ajutiselt vähendanud ega piiranud hagejate õigust pöörduda lahendi täitmiseks kohtutäituri poole. Hagejatel ei ole õiguskaitsevajadust maakohtu otsuse vaidlustamiseks osas, millega maakohus hagi rahuldas. Otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamisega ei ole võimalik vaidlustada võimalikku vanemate vahel istungil suuliselt sõlmitud kokkulepet.
8.Hagejad esitasid kohtule hagi elatise väljamõistmiseks 1. mail 2026 ja palusid elatise välja mõista alates hagi esitamisest (s.o 1. maist 2026). Kuivõrd hagejate seaduslik esindaja nõustus maakohtu istungil sellega, et elatis mõistetakse välja alates 1. juulist 2026, mõistiski maakohus kostjalt hagejate kasuks elatise välja alates 1. juulist 2026. Hagejad ei vaidlusta apellatsioonkaebuses seda, et hagejate seaduslik esindaja nõustus elatise väljamõistmisega hagis märgitust hilisemast kuupäevast ega kohtu selgituskohustuse rikkumist selle summa osas. Sisuliselt on tegemist hagi osalise tagasivõtmise (TsMS § 424) või hagist osalise loobumisega (TsMS § 429) ning maakohus oleks pidanud võtma selle kohta selge seisukoha (RKTKo 03.10.2014, 3-2-1-197-13, p 35). Ringkonnakohus ei tuvastanud aga kohtuistungi helisalvestusest ega ka kohtuistungi protokollist, et kohus oleks menetlusõigust rikkudes palunud hagejate seadusliku esindaja seisukohta selle kohta, kas kahe kuu (mai ja juuni) suhtes on hagejate esindaja nõus juba tasutud elatise lugemisega piisavaks ning suurem elatis mõistetakse välja alates 1. juulist. Hagejate esindaja vastas sellele selgelt, et ta on nõus. Ringkonnakohtu hinnangul pidi hagejate esindajale olema arusaadav, et kohus rahuldab nõude alates juulist. Hagejate esindaja ei esitanud ka taotlust protokolli parandamiseks, kohus on sellele võimalusele eraldi istungil tähelepanu juhtinud.
9.Ülaltoodud põhjendustel ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada, mistõttu ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata.
10.TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad apellatsiooniastme menetluskulud poolte endi kanda.
11.Apellatsioonkaebus koos lisadega tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20262-26-12506/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus