lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1828/7

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-1828/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
641
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-1828

Haldusasi

Keskkonnaameti protest Võru Vallavalitsuse 3. juuni 2025. a korralduse nr 359 ning selle alusel antud ehitusloa nr 2512271/11053 tühistamiseks

Menetlusosalised

Protesti esitaja – Keskkonnaamet, volitatud esindaja Kristiin Jääger Vastustaja – Võru vald Kolmas isik – Darlene OÜ, seaduslik esindaja Jürgen Kallo

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-26-1828 menetlus.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5).

ASJAOLUD

1.Keskkonnaamet esitas 17. juunil 2026 Tartu Halduskohtule protesti, milles palus tühistada Võru Vallavalitsuse 3. juuni 2025. a korraldus nr 359 ja ehitusluba nr 2512271/11053 Laugasoo katastriüksusele (katastritunnus 38901:001:0334) suvila (ehitisregistri kood 121440928) püstitamiseks. Kohus võttis protesti 18. juuni 2026. a määrusega menetlusse ning sama määrusega kaasas asja menetlusse kolmanda isikuna Darlene OÜ.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 18.08.20263-25-4480/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Võru Vald haldusasja vastustajana esitas 16. juulil 2026 halduskohtule taotluse lõpetada haldusasja nr 3-26-1828 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja selgitas, et Võru Vallavalitsus on protestiga vaidlustatud ehitusloa 16. juuli 2026. a korraldusega nr 532 kehtetuks tunnistanud ning seega on Keskkonnaameti protesti ese ära langenud ja puudub vajadus jätkata asja sisulist menetlemist. Vastustaja selgituste kohaselt lähtus Võru Vallavalitsus ehitusloa kehtetuks tunnistamisel ehitusseadustiku § 2 lg-st 4 ning haldusmenetluse seaduse (HMS) §-dest 64–66, võttes seejuures arvesse ehitusloa andmise aluseks

3-26-1828 olnud dokumente, 14. juulil 2026 tuvastatud tegelikku olukorda ning Keskkonnaameti protestis esitatud seisukohti ja põhjendusi.

3.Kohus selgitas 20. juuli 2026. a määruses menetlusosalistele menetluse lõpetamise tagajärgi ning kolmandale isikule võimalust Võru Vallavalitsuse 3. juuni 2025. a korralduse nr 359 ning selle alusel antud ehitusloa nr 2512271/11053 kehtetuks tunnistamist vaide- või kohtumenetluses vaidlustada.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 256 lg 2 järgi kohaldatakse protesti ja sellega algatatud halduskohtumenetluse suhtes vastavalt HKMS I–V osa ning 23. ja 24. peatüki sätteid, kui 25. peatükis ei ole sätestatud teisiti. Kohtule ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks teada takistusi haldusasja menetluse lõpetamiseks (sh ei ole kolmas isik kohtu 18. juuni 2026. a määrusega antud tähtajal ega ka hiljem oma seisukohti ega avaldusi protestiga seoses esitanud). Vaidlustatud ehitusloa kehtetuks tunnistamisega on täidetud HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaldamise eeldus ning sellega on ära langenud protesti nõude alus, s.t asjaolud millega seoses on protest esitatud. Kuna vaidlusaluse ehitusloa kehtetuks tunnistamine puudutab kolmanda isiku õigusi, on kohus andnud kolmandale isikule tähtaja vastuväidete esitamiseks.
5.Protesti esitaja ja kolmas isik ei ole 20. juuli 2026. a kohtumäärusega määratud tähtajal (hiljemalt 24. juuliks 2026) ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kohtule esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamisele. 20. juuli 2026. a kohtumäärus on kohtute infosüsteemi andmetel protesti esitajale kätte toimetatud 22. juulil 2026 ning kolmandale isikule 24. juulil 2026. Menetlusosalised ei ole ka taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.
6.Eeltoodut arvestades peab kohus põhjendatuks rahuldada vastustaja taotlus haldusasja nr 3-261828 menetluse lõpetamiseks. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral sama nõudega samal alusel halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Koosmõjus HKMS § 256 lg-ga 2 ei ole lubatav ka sama nõudega ning samal alusel protesti esitamine. Kolmandal isikul on võimalus enda õiguste kaitseks ehitusloa kehtetuks tunnistamisega mittenõustumisel esitada vaie haldusorganile või kaebus halduskohtule vastavalt HMS §-des 7177 ja HKMS §-des 37-46 sätestatule.
7.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud tingitud kaebuse (protesti) esitamisest. Menetlusosalised ei ole kohtu antud tähtajal ega käesoleva määruse tegemise ajaks esitanud menetluskulude väljamõistmise taotlusi ega kuludokumente. Seega jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud, kui need on tekkinud, nende enda kanda (HKMS § 109 lg 1 ls 4). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.07.20263-24-3365/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium