2-26-6579/3 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb kostja ja Luminor Liising AS vahel sõlmitud liisingulepingust nr xxx, mille esemeks oli sõiduauto xxx. Lepingu periood oli 60 kuud. Kostjal tekkis hageja ees võlgnevus. Hageja edastas 07.01.2025 kostjale liisingulepingu ülesütlemise hoiatuse, mille kohaselt oli kostjal tähtajaks tasumata lepingumakseid summas 866,51 eurot ja viiviseid summas 2,78 eurot. Liisinguvõtja võlgnevust ega ka 16.01.2025 tähtajaga arvet ei tasunud, mistõttu ütles Luminor liisingulepingu 28.01.2025 üles. Luminor palus tasuda viivitamata võlgnevus summas 1 174,21 eurot ning tagastada Sõiduk viie päeva jooksul liisinguandja esindajale. Kostja kontakteerus hagejaga ülesütlemise avalduse kättesaamisel 28.01.2025 ning teatas, et hakkab liisingut maksma. Hageja vastas 28.01.2025, et Liisinguleping xxx on pikaajalise võlgnevuse ja ebakorrektse maksekäitumise tõttu erakorraliselt ennetähtaegselt üles öeldud, st et tasumisele kuulub koheselt kogu jooksev võlgnevus kui ka lepingu jääk – summad vastavalt 1 174,21 EUR ja 10 707,37 EUR. Kostja teatas 03.02.2025, et Sõiduk on kahjustatud, millele hageja vastas palvega esitada mh kindlustusele kahjujuhtumi avaldus. Kostja kaskokindlustuse kahjujuhtumi avaldust ei esitanud, mistõttu selgitas hageja, et sõiduki remontimata jätmisel suunatakse Vara müüki