lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-12475/15

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 20.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-12475/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2024, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-19-12475

Tsiviilasi

E.F G.U hagi G.U vastu korteriomandi ühisvarasse kuulumise tuvastamiseks ja korteriomandi omanikukande parandamiseks nõusoleku saamiseks selliselt, et hageja ja kostja kantaks kinnistusraamatusse korteriomandi ühisomanikena

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised

Hageja: E.F G.U, isikukood XXX, lepinguline esindaja Liivi Tuus Kostja: G.U , isikukood XXX

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Tuvastada, et korteriomand kinnistusraamatu registriosa numbriga xxx (asukohaga XXX, xxx, mille eriomandi esemeks on eluruum nr xx) kuulub E.F G.U ja G.U ühisvara hulka.
3.Kohustada G.U andma nõusolek kinnistusraamatu registriosa numbriga xxx teises jaos tema kohta tehtud omanikukande parandamiseks selliselt, tema ja E.F G.U kantakse kinnistusraamatusse ühisomanikena ning asendada G.U nõusolek omanikukande parandamiseks kohtuotsusega.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud poolte menetluskulud puuduvad.

endi

kanda.

6.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebe kord

Rahaliselt

kindlaksmääratavad

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks: https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/ riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõue ja kohtu põhjendused

1.Kohtu menetluses on E.F G.U hagi G.U vastu. Hageja nõuab korteriomandi abikaasade ühisvarasse kuulumise tuvastamist ja kostjalt nõusolekut korteriomandi omanikukande parandamiseks selliselt, et hageja ja kostja kantaks kinnistusraamatusse korteriomandi ühisomanikena. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt on hageja ja kostja abikaasad (abiellusid 31. märtsil 1994). Kostja omandas 17. novembril 2003 korteriomandi registriosa numbriga xxx (asukoht xxx ja eriomandi esemeks eluruum nr xx). Kostja ei avaldanud notarile, et ta on abielus. Seega ei nähtu korteriomandi ostulepingust, et korteriomand on abikaasadest kostja ja hageja ühisvara ning kostja kanti kinnistusraamatusse korteri ainuomanikuna. Hageja ja kostja pole sõlminud abieluvaralepingut, mille kohaselt kostja ostetud vara kuulub tema ainuomandisse. Korter on poolte ühisvara, seega kinnistusraamatu omanikukanne ei vasta tegelikule olukorrale ja hageja nõuab kostjalt nõusolekut selle parandamiseks.
2.Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale S Vabariigi kompetentse kohtu kaudu isiklikult kätte toimetatud 10. mail 2022. Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele tuli kostjal hagile kirjalikult vastata 28 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja pole hagile vastanud.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Juhindudes TsMS § 407 lg 1 teeb kohus käesolevas asjas tagaseljaotsuse põhjusel, et kostjale on hagi kätte toimetatud ja kostja ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. TsMS § 407 lg 4 lubab kohtul abikaasade varasuhteid puudutava hagi tagaseljaotsusega lahendada. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid asjas ei esine. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.
4.Kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohtu selgitused kostjale
5.Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (TsMS § 415 lg 1, § 417 lg 2). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: (i) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (ii) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulude jaotus
6.Kohtul tuleb vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 märkida kohtuotsuses menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hagi esemeks on abikaasade varasuhtega (ühisvara) seotud nõue (TsMS § 102 lg 1 p 4). TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulu ise. Seega jätab kohus menetluskulud neid kandnud poole enda kanda. Kuna tsiviilasjas hüvitatavad menetluskulud puuduvad, kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
7.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja