lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-13086/11

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-13086/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 3. september 2026

Tsiviilasja number

2-26-13086

Tsiviilasi

T.V hagi I.M-i vastu elatise saamiseks

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja T.V (isikukood XXX, elukoht XXX-i ), seaduslik esindaja G.L (ema) (isikukood XXX, elukoht XXX Kostja I.M XXX-i,)

Kohtuistungi toimumise aeg

ja

kompromissi

(isikukood XXX, elukoht

02.09.2026

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-13086 menetlus ning kinnitada T.V ja I.M-i vahel 02.09.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.I.M kohustub tasuma T.V-le alates 01.09.2026 kuni T.V täisealiseks saamiseni (31.12.2033) igakuist elatist 318 eurot 62 senti (295,86 eurot (baassumma) + 62,76 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 01.04.2027), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest perekonnaseaduse § 101 lg-te 3 ja 4 järgi ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
1.2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.09.20262-26-12506/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
I.M kohustub tasuma T.V-le 2044 eurot 26 senti, mis on tagasiulatuv elatis 14.06.2025–31.08.2026 eest, igakuiste 100 euro suuruste osamaksetena. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 10.09.2026 (k.a).
1.3.I.M kohustub tasuma T.V-le p-des 1.1 ja 1.2 nimetatud elatise ja tagasiulatuva elatise osamakse hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks T.V arvelduskontole nr EE864204278634310800 (Coop Pank).
1.4.Igakuist elatist p 1.1 mõttes makstakse jooksva kuu eest, ülekande selgitusse märgitakse lapse nimi ning kuu ja aasta, mille eest elatist tasutakse. Tagasiulatuva elatise osamakseid p 1.2 mõttes tasutakse, märkides ülekande selgitusse „tagasiulatuv elatis 14.06.2025–31.08.2026“.
1.5.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.6.Pooled loobuvad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Menetluskulud on jäänud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja poolte vahel sõlmitud kompromissi kohaselt määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.T.V (hageja) esitas 14.06.2026 I.M-i (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista perekonnaseaduse (PKS) § 101 sätestatud määras elatis. Hagiavalduse kohaselt elab hageja G.L (ema) juures. Hageja on kostja juures veetnud ühe päeva kuus, alates 2026. aasta veebruarist ei ole hageja kostja juures viibinud. Hageja igapäevased kulud katab ema. Kostja on tasunud perioodil 14.06.2025–10.01.2026 iga kuu elatist 150 eurot ja 10.02.2026–18.05.2026 vastavalt 200 eurot kuus. Hageja palub kostjalt välja mõista PKS § 101 sätestatud määras elatis alates hagi esitamisest ning PKS § 108 järgi tagasiulatuv elatis 2316 eurot 14.06.2025–14.06.2025 eest.
2.Tartu Maakohus võttis 19.06.2026 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas 25.06.2026 seisukoha, milles selgitas, et ta on tasunud hagejale elatist. Kostja vaidles vastu nii tagasiulatuva kui ka edasiulatuva elatise nõudele. Ta leidis, et on lapse ülalpidamises osalenud rahaliste maksete ning erinevate lapsega seotud kulude kandmise kaudu, mistõttu ei ole tagasiulatuv elatis põhjendatud. Kostja tõi välja, et tema majanduslik olukord ei võimalda tal seaduses sätestatud määras elatist tasuda, tal puudub praegu regulaarne sissetulek ning tal on vaja ülal pidada ka enda teist alaealist last. Kostja palus vähendada elatise suurust alla seaduses sätestatud määra.
3.Kohus korraldas kohtuasja arutamiseks 02.09.2026 kohtuistungi, kus osales hageja ema ning kostja. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kohus selgitas pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi tsiviilasja nr 2-26-13086 menetlus
5.Kohus märgib, et TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal oluliselt muutunud, näiteks kui hageja või kostja materiaalne olukord on oluliselt muutunud.
6.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 31.08.20262-26-10508/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja