lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-16036/14

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 28.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16036/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
534
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Dina Tali

Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-16036

Tsiviilasi

E. K. hagi V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja E. K. (isikukood XXX), lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler Kostja V. K. (isikukood XXX), lepinguline esindaja Roman Antonov

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada E. K. ja V. K.e vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 OÜ XXX jääb V. K. ainuomandisse ning V. K. hüvitab E. K.le 1 250 eurot. 1.2 Kodune vara jääb V. K. ainuomandisse ning V. K. hüvitab E. K.le 1 842,50 eurot; 1.3 Sõiduautod XXX

AUDI A4 AVANT

XXX

FORD MONDEO

XXX

MAZDA 5

XXX

PEUGEOT 107

XXX

SKODA SUPERB

XXX

RENAULT CLIO

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 10.09.20262-25-9159/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.09.20262-25-22997/49Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-10102/13Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 04.09.20262-26-113624/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.09.20262-26-15077/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.09.20262-26-13086/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
XXX

VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT

XXX

AUDI A4 AVANT

XXX

VOLKSWAGEN GOLF

XXX

VOLKSWAGEN GOLF VARIANT

XXX

PEUGEOT 406

jäävad V. K. ainuomandisse ning V. K. hüvitab E. K.le sõidukite eest 1137,08 eurot. 1.4 Kostja tasub hagejale hüvitist 2 575 eurot seoses ühisvarasse kuulunud sõidukite Volkswagen Golf Variant numbrimärgiga XXX ja Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI numbrimärgiga XXX võõrandamisega.

1.5 Kostja tasub hagejale kostja poolt enamsaadud ühisvara väärtuse tasaarvestamiseks hüvitise kogusummas 6 804,58 eurot (kompromissi punktid 1.1-1.4). Nimetatud summa on kostja kohustatud tasuma hagejale 11.09.2026. 1.6 Pärast nimetatud summa tasumist loetakse poolte vahelised nõuded ühisvara jagamise osas täielikult ja lõplikult tasaarvestatuks ning kummalgi poolel ei ole teineteise vastu sel alusel täiendavaid nõudeid. 1.7 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-16036 menetlus.
3.Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot kandes nimetatud summa E. K. arvelduskontole XXX.
4.Jätta võimalikud menetlusosaliste kantud kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Vastavalt poolte kokkuleppele võib määrusele esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on E. K. hagi V. K. vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 28.08.2026 kohtuistungil kohtule kinnitamiseks kompromissi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, kandes nimetatud summa hageja arvelduskontole, millelt makse tasuti. Kohus rahuldab taotluse. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse lühendanud 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Dina Tali kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20262-26-12506/11Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20262-26-15230/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus